爬梳Memo/關於歐盟國會著作權新指令最具爭議的第11條及第13條，簡而言之著重在“online content sharing provider” with ” commercial purpose”的規範
第11條即指如Google、Facebook、Twitter這一類網路資訊共享平台，主要利用鏈接他人受著作權保護的資訊內容（如新聞）以達到商業收益目的，雖不涉及著作的重製或公開傳輸，但因為業者一方面以此營利，一方面損及原著作權人（ex新聞業者）的利益，所以須付錢給原著作權人以為公平。
第11條即指如Google、Facebook、Twitter這一類網路資訊共享平台，主要利用鏈接他人受著作權保護的資訊內容（如新聞）以達到商業收益目的，雖不涉及著作的重製或公開傳輸，但因為業者一方面以此營利，一方面損及原著作權人（ex新聞業者）的利益，所以須付錢給原著作權人以為公平。
第13條則與美國給予網路服務業者safe harbor 的規範（侵權通知、取下等流程）大相逕挺，網路社群平臺有義務刪預先過濾侵權內容，若著作權因該平台提供的技術而受損，且平台因侵權內容而有商業收益卻損及他人著作權，就應該利用技術過濾侵權內容。13條又被批評者形容為“meme ban”，引為大多數meme都是來自受著作權保護的內容。提案者則反駁meme作為諷刺或戲謔性質（parody)並沒有侵害著作權的疑慮，並不受本條影響。
Ps 所謂parody應是以fair use 合理使用的四個元素中的目的為判斷基準（fair use: purpose and character of use/ nature of the copyrighted work/ the amount and substantiality of the portion taken/ the effect of the use upon the potential market.）
Parody/satire作為批判目的是fair use保護的核心，通常在四個因素相互衡量之下不為侵權。（即便有商業收益，侵權與否同時須衡量所有元素，並非單一元素可以決定。）