期待義務役能在戰時倉促變成整裝待發的正規軍，完全不切實際，而且只會讓後備動員拖累志願役常備軍的情形更嚴重，最終只會讓義務役在戰時變成閒置人力。

那麼乾脆也廢掉軍事訓練役，走 100% 純募兵呢？我想沒有一個直接面臨武力併吞威脅的國家敢這麼做。雖然我可以理解走向募兵的實務原因，但我終究無法接受由成員結構與社會常態截然不同的特定一群人，來合法壟斷武力。

投書出來後也看到不少質疑，當中包括質疑民兵和國軍之間的協調問題，甚至質疑民兵變節的可能性，以及若把民兵下放到縣市政府，會不會國民黨縣市長帶頭變節？

事實上，即使是國軍陸海空之間，甚至是同軍種軍不同單位之間，也都無法解決彼此的協調問題，這不會是民兵獨有的問題。

至於對民兵變節的疑慮，還不如擔心國軍自身的忠誠度，我甚至覺得老黃埔才是會第一批變節的。想當時來台鎮壓二二八事件的 21 師，最後在四川叛變投靠中共啦。

我們也不會因為國民黨當總統而解散國軍（解散了可能還更方便開門），某方面來說，民兵甚至是若國軍瓦解變節投降後，讓還有抵抗意志的人有抵抗到底的機會。

腦袋要燒起來了汪

耶汪！一起一起 (≧∀≦)ゞ

可是發展民兵可能在真的被佔領後造成高壓統治跟屠殺的藉口？

chieh1987: 我個人認為，在敵人不管怎樣都有屠殺可能的情況下，計較民兵的政治效應似乎有點……可笑？

筆記筆記

JimHawkins: 我說的不是機率，而是合理化的藉口。

不管怎樣，台灣被中國統治一定會被殺一輪，規模大小跟宣傳上的合理性而已。

chieh1987: 瞭解了，這確實是共匪肯定會使用的口實

不過如果要跟對方不計代價全面長期抗戰給予嚇阻那就另當別論。

chieh1987: 讓我想到二二八事件時，正是因為二七部隊在山區牽制國民黨軍，反而讓台中市區的屠殺市民情形相對減少。

那些反對留言看完了
你被攻擊得真慘（

JimHawkins: 還好啦，有討論比沒討論好，而且認同的人不會刻意留言申論。

真正認同的會分享，在臉書已知有 170 個分享，還可以啦。

留言後來完全腦補了。XD

為什麼都會覺得民兵=不受控制=廢掉正規軍啊XD

各位中華民國認同者，記得八年抗戰中，國軍和八路軍以外還有民間游擊隊嗎？

chieh1987: 舉一個不適當的例子：一次大戰後，德國國防軍被凡爾賽條約限制在十萬人以下，能在納粹時代快速擴軍，其中一個原因就是整合威瑪共和各種民兵組織（各黨派私自成立的準軍事組織，以及希特勒的政敵如格勒納與施萊歇爾等人，偷偷在民間訓練的「黑色國防軍」）。

我覺得現在反對民兵組織的想法隱含我上面說的心態：「打贏當然很好，但打敗後我想過我的生活你們不可以抵抗因為會影響到我。」

chieh1987: 這樣想也不是不可以，那就純募兵，若打輸了就像辜顯榮一樣開城迎接。
但同一群又在靠北應該改回徵兵制。

靠北應該改回徵兵制純粹就是心理不平衡吧XD