大家常常在說的人品好壞到底是主觀還是客觀

應該多數是主觀，今天A看B不順眼，就算B人品不錯，在A眼裡可能還是會覺得不ok，大概是一種雞蛋裡挑骨頭的概念，但其實大家都知道這種東西應該要客觀來看，甚至有時候我們明明知道這個人應該是怎麼樣的，卻會因為自己主觀上的認定而導致整體看法不客觀

910189
假設是主觀的好了那為什麼並不是全世界的人都覺得他有問題就算說是還沒看見真面目但總還是有人會看見他很棒的那邊認為他是很好的人
而如果是客觀的那麼將人品好壞去定義一個人是不是有點不公平，好像變成了一種不理性的否定

還是人品其實不能用一個單位去計算而是一個大的圓餅圖有好的部分也有不好的部分去組成一個人
而對他人的定義單看我們是看到哪一部分

所以應該不能以人品去定義因為會產生一個模糊的地帶不夠準確，但我又有問題了（乾
那這樣當B的行為對A來說是種惡（一個比喻）
那麼人們對於善跟惡的定義是不是也是種客觀（？

我覺得我的腦袋在繞大圈

910189 但假設是雞蛋裡挑骨頭但對A來說骨頭是確實存在的（？
但卻不影響B整個人的善
所以是不是雖然有惡但是不能以惡去定義整個B但也不需要迫使A去接受B對A來說的惡
而是要將整個圓餅圖分開來看

rotating_cookie: 為什麼要以人品去定義一個人？每個人看見的都是他不同的一面，那既然沒有人看見的事物是一模一樣的，又何來的比較？其實仔細想想，客觀究竟又是什麼？每個人對客觀的看法跟角度都不同對吧？那這樣的客觀還是客觀嗎？