其實我一直不太懂擁核人士以核養綠的概念 我認同核能好它可以說是「排除核廢料」後目前人類最有效率的發電模式 但以台灣來說核能佔比不高就算核四建成也還只能提昇幾個 % 你還是得靠傳統的水力火力發電 所以你核四不夠那是不是要蓋核五核六？那以台灣的地形是要蓋在哪呢
你們又在批綠能風電效率爛花費過高 那你們幹嘛提養綠？去養你們自己說很糟很爛的綠能發電？
另一個問題在於：人類找不到排除核廢料的方式。所以核能是不在考慮範圍的，更別提什麼養綠了
搜尋關鍵字路過的旅人
看了七七的政策整理又去把之前炒很兇的議題複習一下，我也很不懂說以核養綠的概念是什麼，然後我去搜了公投辯論。
提出公投的黃士修在辯論中表示:以核養綠是以核能養環境保護的綠 (還在找其他說法跟 更多看)
抱歉，打擾了...(沉
