真是一個富有哲理的問題

雖然說當今在女性權益上有確實的在進步，但為何仍有許多影片中提及的類似問題無法突破，目前的社會結構與意識形態大概是最主要的檻。

首先，女性權益的崛起，在近幾年對於多數男性來說膨脹的有些快。經年累月所形成的社會模式，使價值觀經過代代承繼後變得根深蒂固。當女性不再是傳統價值中提倡的女性時，長久以來的既定「共識」開始改變，男性掌握的「權利」逐漸被「分走」，導致父權結構的意識形態下成長的男性有了威脅感。這種威脅感在女性表現的比他們更為出色時便更加顯著提升，出現了所謂的「閹割焦慮」。

為什麼說女性英雄電影不賣座？沒人拍？為什麼驚奇隊長跟神力女超人相比，前者明顯使更多男性表示不喜歡？「女拳」好可怕？

老實說，女性權益發展最大的阻礙我想「女性」也是主因之一，然而這又要帶到父權結構之下的意識形態。女性同樣在這樣的社會結構下成長，同樣的也被這些價值影響，甚至有部分可以說是影響更深。為何女性導演拍的電影幾乎只有女性向的商機，而男性導演拍的卻較多賣座的機會？這個社會問題，最大的原因就是所謂的「男性凝視」（此部分所指是傳統價值異性戀的部分）。

男性觀眾、男性導演、男性演員三位一體，你可以想像一下，長期以來我們都以這樣的視角來看作品——畢竟過去女性導演非常稀有且少有商業片機會——在潛移默化中，我們其實已經被「養成」了，也就是某些人說的「調教成功」，雖然這不代表所有的女性，但我可以保證，至少我們的「上一代以上」幾乎都是如此。

補充說明男性凝視
男性是「觀看者」，女性是「被觀看者」
凝視代表著一種權利，現在常聽到的話語權便是延伸的概念
男性凝視跟女性的物化關係密不可分
凝視者為主體，也就是說能有凝視權的人更有主導地位
長期影響下來可能造成人類意識形態的被控制

為什麼你可能聽過你媽或阿姨說「那台車一定是女生開的」這種完全沒有意識自己也同為女性的話？
又，為什麼色情片99%清一色都是男性向，甚至大多數女性也不愛看女性向導致拍女性向的系列幾乎都沒有下文？

沒錯，影視作品近幾年真的有改善這樣的問題，但女性自己都不支持女性時，也真的只有無力。

而男性，當然有好處也要付出代價，父權社會結構下或許使他們在社會上享有許多便利，相對的便有更高的社會期待。如果今天變成女權社會，開始提倡男權呢？我想依然會有同樣的性別對立問題存在。值得再探討的是，總有人說現在是「女權自助餐」沒有人說過「男權自助餐」，啊，為什麼，因為今天還是父權社會啊。調教的多成功？

最重要的平權當然就是那兩個字，「尊重」。但這真的很難，短期可能也要花至少幾十年才能改變，不過如果依舊是傳統價值意識形態的女性該是如何、男性該如何，不管今天是父權社會還是女權社會，平權永遠都會說爭吵不完的議題。

性別不該定義我們是怎樣的人，誰知道呢，或許未來也有可能進入無性別的時代吧。

以上，大概以我目前的專業來分析以及一些我自己的生活體悟，所以也可能有不足的地方，歡迎各種看法來討論其實根本不知道有沒有人會看完

補充一點一己之見。
我覺得關於「男權自助餐」的部分，問題並不完全是因為我們還是父權社會。畢竟父權並不等同男權。
我個人理解父權同時還有權威式的家長式的意涵在內。而提到男權首先要面對的問題，男權的討論根本很少。「男生該怎麼擺脫父權社會給的男性框架？」這個問題鮮少有人討論。

以我個人來說，是在認識到女性主義時，才讓我理解到這種性別框架是怎麼回事。所以我都跟別人說當我認識到女性主義時，反而帶給我很大的安心感。因為我知道著我不用那麼焦慮非得讓自己符合自己的性別框架。

liveforlife5: 上面提到的父權主要想說的是男性為主導的社會意識，很感謝補充男性觀點
相較於女性，男性權益真的比較難界定一些，我認為可能也整體社會結構的關係讓這個問題比較少人提出，又或者是「還不覺得」有問題？
以性別以外的東西為例，像是相較於已經擁有權利的多數人，我們反而比較會去討論為少數族群問題

剛想到，既然父權是出於家庭核心擴張出來的意識形態，那近年來人類的家庭組成模式的改變或許能成為改變社會結構的因子

只是既得利益者真的還是有優勢，不見得願意出現改變，所以還是有很長一段路要走（對各種方面都是，不一定只有性別權利

如果是放在男性為主導的社會意識的話，我真的完全同意男性真的有優勢，而且不用主動爭取就會有的。甚至這還不見得是刻意的歧視。
我個人生命經驗就有了。我在家裡工作的，碰到我父母的工作夥伴時，我什麼都還沒說，他們就會預設我是要「繼承家業」的。如果換個性別他們會這麼認為嗎？這點我不看好。