如果一個國家的發展軌跡上，這兩種力量彼此競爭而互相強化，國家就能一直待在所謂「自由的窄廊」中穩定前進。既能保障國民的自由，又讓政府有高效的治理能力。

但是，如果某些重大的事件，導致兩者的力量失衡，國家發展的路線被震出自由的窄廊，那政府的治理能力就會停滯不再發展了。比方說日本和中國，都在1980~1990年代因為不同的原因離開了窄廊。之後政府的力量就超過了民間的力量。民間不再有力量去刺激政府成長，政府的治理能力也就停滯甚至衰退了。

另一方面，有些國家裡，民間的力量壓制政府的力量。形成一種紙糊的利維坦（註：國家機器失靈）的狀態，看似維持著一個政府，但其實政府沒有任何治理能力。比方說沙烏地阿拉伯，政府的決策總是受制於瓦哈比（註：激進伊斯蘭教派）。這樣的國家也離開了「自由的窄廊」，人民受制於各種規範牢籠。

書裡的核心概念就是：
一個民主政體必須具備三要素才能健康運作：有力的政府、穩定的制衡勢力、以及活躍的公民社會

只要三者缺其一，國家很容易就會被轟出自由的窄廊，陷入某種不自由的混亂狀態。就連民主制度輸出大國的美國，在艾教授眼裡都已經跌出窄廊了。

而艾塞默魯教授2018年來台大演講時，台灣被他認為是「當前世界上為數不多的，已經進入自由的窄廊，正在往前掙扎著前進」的國家。

書中還用吉爾伽美什史詩（Fate粉暗暗歡喜）做了一個很有趣的譬喻

引述林明仁教授的導讀：

《吉爾迦美什史詩》是人類史上最早的文學作品，據信成於公元前二七○○年左右。據其所載，吉爾迦美什是美索不達米亞地區「烏魯克」（Uruk）的國王，該城在西元前三○○○年有高達五萬到八萬的居民，應為當時世上最大的城市，且甚為富裕。

這位國王雖然相貌堂堂且力大無窮（可說是史上第一高富帥，在時下動漫電玩文化中也常以此一特質現身），卻甚為暴虐，不但強搶人妻少女，也奴役人民（頗類似中國歷史上的商紂王）。

使用歷史上第一篇文字記載作為政府的原型描述，是一個相當聰明的寫作手法：運用吉爾迦美什雖然打敗怪獸卻也強佔民女的故事，來隱喻政府會做好事，也會做壞事。這讓人民對政府的感覺陷入愛恨兩難。

烏魯克市民對這件事的解方為何？他們選擇向蘇美神明中最大尾的眾神之父阿努（Anu）求救，阿努便想出了世上第一套的權力制衡：他複製了一個吉爾迦美什，喚名恩其都（Enkidu），讓他們互相牽制。

起初恩其都的確達成任務，但是兩人在大戰一場後，卻英雄惜英雄成為好友，他們「互相擁吻，像兄弟一樣手牽著手，並肩走在一起，變成真正的朋友。」權力制衡反而導致兩個英雄合作。

雖說史詩後來提到吉爾迦美什在恩其都死亡後，開始思考永生與救贖等議題，但這個故事對政治制度設計者的含義是很清楚的：找一個力量相當的人來制衡，但這個機制並無法避免勾結。其實亞當．斯密在《國富論》中也有類似的觀察：「同行人士很少碰面。但他們一但碰面，要嘛就是串通起來對付公眾，要不就是巧立名目來漲價。」

烏魯克（Uruk）這座城市少了什麼？兩位作者認為這座城市少了「社會」。如前所述，烏魯克市民在面臨如何控制政府時，選擇的方案是向天神求助、找來打手，而非動員自己的社會力量，與政府直球對決。
歷史上「社會」在歐洲的國家建構跟形成自由的過程中，扮演不可或缺的角色；但在目前政治經濟學跟政治哲學上，卻較少被探討，這也是本書的另一個貢獻。

沒有制衡、也沒有社會的話會怎樣？中國就是一個血淋淋的例子。可以看到這次疫情中，雖然一般民眾也感到不滿，並試圖改變現狀、對執政者提出質疑⋯⋯但他們無法改變什麼事情。

不管有多少人在微博上撻伐政府，張貼重災區絕望的實況轉播影片、文字紀錄⋯⋯只要中共網警大手一揮，立刻通通消失。
人民忍無可忍，想要起身反抗⋯⋯但卻發現舉目所及連個稍微有點發聲力量的民間組織都沒有。

他們就算想要抗爭，也沒有武器，制衡力量與社會力量都早早被共產黨殺害了，中國人在政治上宛如豬圈裡的人彘，他們活著，但也就只是活著而已。只能逆來順受的接受那些被餵給他們的東西，連說話的力量都沒有。

林明仁教授的導讀：
《自由的窄廊》導讀：自由之路為何如履薄冰？笨蛋，關鍵在社會！

從《國家為什麼會失敗》開始認識艾塞默魯教授，他的寫作真的又精闢又好讀
《自由的窄廊》更是我心目中，我有生以來讀過最精彩的政治哲學著作
對於想要從宏觀角度更了解民主的朋友來說，非常推薦艾教授系列著作！
每個國家的現狀從何而來？
為啥民主制度在某國運作的好像不錯，但一到別國就變惡夢？
艾教授都有詳盡的解答

最近沒有正職工作，多了很多閒時間翻書 幸福
覺得自己雖然生在台灣，卻對台灣很陌生，對政治、經濟的認識也很粗淺
所以現在一有空就去泡誠品看人文社科書書
看完每每會有一種感覺：
台灣先天、後天的挑戰跟限制這麼多，還可以長成今天這樣健康樣子，真的滿不容易的⋯⋯

感覺很像看到一個從小受到高壓教育，被父母毒打，被親戚嘲諷嫌棄，沒上過什麼學，又營養不良的孩子，長成了一個好看、溫柔、聰明又腳踏實地的認真好青年⋯⋯那樣的感動（乾）

引述噗首蔥友
-
“...日本民間力量的弱化是由多重原因導致的。
比方說日本的民族性格，可說是世界上最能「忍」的民族了，這可能是由於歷史上封建+種姓的雙重文化製約。
再來是當初的極左翼運動以太慘烈的結局收場，導致新的社會主義團體有很大的輿論包袱。
日本的企業界失去創業精神，大多數中小企業都是經濟高速發展期時設的，新設企業家數的連年衰退，導致年輕一代的日本人缺乏獨立決策能力，只能依符於組織之下生存，失去質疑威權的勇氣。”

“這些因素疊加起來形成了日本民間力量的弱化。國民對政府防疫的失措，只在推特或2ch上謾罵，而日本政府根據過去的經驗知道：推特或2ch上隨便你罵，反正不會影響政權。
相比於台灣的情況，各種政策出來都有正反意見，如果被罵的特別激烈，一天之內就會政策大轉彎。”

“在表象上，好像日本政府的治理能力很強，推出的政策都是深思熟慮所以不會變來變去。台灣政府則是一日三變，好像很沒方向感。但真實的情況是：日本政府在廟堂之上做出不接地氣的政策並且一意孤行，台灣政府和民間的聲音合作，找出應對現狀的、具有現實感和可行性的策略。”

“包含口罩的擴產、徵收、分派的細節、隔離與撤僑政策。台灣的施政中包含了民間力量的參與，因而大大增強了政府的治理能力。而台灣民間之所以有力量，是過去三十年來的政治文化、生活經驗、產業結構等諸多因素導致的。”