巴斯特說結論，每個人扮演時間都均等是不可能的，但要讓玩家有跑到個人關鍵劇情，就能讓玩家感受良好甚至滿意。

這是什麼意思呢，我個人是這樣詮釋的，GM其實就像是一場電影的導演，而玩家是這場電影當中的三位或四位或很多位的主角，導演GM在掌鏡時，其實一定會有一兩名玩家特別突出，擅長扮演或是有一種主角命格的感覺，在這場故事十分有張力，扮演的時間可能較長，或是剛好在事件的核心、與故事的關聯性較強。

那麼其他人就是陪襯或配角嗎？是、也不是，即使有一名玩家可能是主要的＂PC1＂，但其他的玩家也是不可或缺、將故事說完的重要角色，導演，也就是GM需要作的事情，不是在那邊＂數算每個人的扮演時間是不是一樣長＂，例如四個玩家在一個小時中，每個人都只能扮演25分鐘、GM拿著碼表，時間到就切換畫面，這聽起來很好笑，沒錯，這本來就是不可能的，注意跑團時間誰長誰短不是重點，重點在於
＂話少的玩家是不是有自己的扮演時間＂，也就是說，要讓每個人有足夠的時間發展自己的劇情。

例如復仇者聯盟當中的鋼鐵人或美國隊長，他們的畫面的確比較多，他們的故事較為核心，或是有多一點點鏡頭的時間。但有趣的是，你不會遺忘其他角色，其他的角色也有很強烈的故事，讓人印象深刻的扮演時間，有自己的鏡頭、發展自己的特色、自己的橋段，有些人可能在這一集只出現一兩個鏡頭，但扮演的結果就是讓人記憶深刻，例如奇異博士(....)，這些人的扮演時間可能很不＂平均＂，但每個人都有＂發展＂，近而讓這些人組成一個完整且張力十足的故事。

那麼怎麼讓他們有所發展呢？其實GM的工作很簡單，就是記得給予每個人鏡頭，例如四個玩家聚集在一起時，GM描述環境跟給予劇情，這很正常，在帶團掌鏡時就像一個鏡頭，一次照著這四個人。

給予整體鏡頭的同時，也要給予每個人一個＂個人攝影機助理＂，什麼意思呢？要知道，這四個人雖然是一個＂團體＂，但他們也是四個＂單獨的人＂，不論這四個人是集體行動還是分開，GM要一個一個給予他們個人扮演時間，鏡頭給每個人自己的特寫，也就是扮演時間。

簡單舉例是這樣：
---
＂這四名冒險者們，一個戰士、吟遊詩人、兩名法師，在一家酒館坐了下來。＂（整體鏡頭）
＂戰士，你要做些什麼？＂（戰士的單獨鏡頭）
＂這時，吟遊詩人你在...？＂（吟遊詩人的單獨鏡頭）
＂而此時，法師A你想要做什麼？＂（法師A的單獨鏡頭）
＂法師B你會選擇做些什麼？＂（法師B的單獨鏡頭）
---

可能聽到這裡，很多GM會想說，我一直都在做著這樣的事情啊，就是這麼簡單的事情，是，其實GM的這項工作非常簡單，就是記得去引導這四個人單獨發言的機會，如果玩家很主動，不用你點，他也能自己對話，那很好，但這麼做的好處是，如果有玩家是地藏類型或是不擅長找發言的時間，就能幫助他進入劇情跟扮演。

簡單舉例如下：
---
＂這四名冒險者們，一個戰士、吟遊詩人、兩名法師，在一家酒館坐了下來。
（整體鏡頭）

戰士：老闆我要一杯酒。（戰士的單獨鏡頭）
吟遊詩人：我要拿出我的小琴開始唱歌賣藝。（吟遊詩人的單獨鏡頭）
法師A：我要問老闆最近有沒有什麼有趣的消息。（法師A的單獨鏡頭）
法師B：......（變成背景）
戰士：老闆，你這邊有哥布林的情報嗎？＂（戰士的單獨鏡頭）

GM：在回應戰士及法師之前，法師B有沒有想說些什麼？（將鏡頭拍向法師B）

法師B：我...我想問有沒有賺錢的任務。 ---

玩家有扮演的時間，自然而然的就會去扮演，就會有機會產生他個人的劇情。也許到了最後，法師B的整體扮演時間不長，但給予他扮演的時間，他就會在過程中更多有機會找到自己扮演的劇情樂趣，先求有，他就會求好。

這件事情其實不難，但忘記執行就是團務中的硬傷，如果連基本的扮演時間都不讓玩家擁有，那麼就容易產生帶團爭議。如我標題所說，每個玩家都能順利扮演就是好團，注意到每個人有沒有扮演，沒有扮演就CUE他回應，引導他說說話、讓他能夠順利的進行自己的段落，就會有機會讓玩家找到自己的劇情跟跑團樂趣。