二元對立，什麼是二元對立，舉個例，非黑即白，黑--白，讓黑白產生關連的是什麼？

答案：顏色

讀的越深，我的思考模式跟架構換的越徹底。
終於真正弄清楚那天他的惱羞成怒，對他來說非黑即白，簡單而言，如果他承認我說的東西是他不曾思考過的就代表他輸了，也代表他以往的思考模式和價值觀完全被否定以及推翻。

自惱羞成怒的那一瞬間開始我就發現，後面完全變成是在挑我語病，想盡辦法找鄉民風向和法規法條來否定我並證明他是對的。
問題是這根本沒有意義，為什麼沒有意義，首先，討論的層面不同，其次，他不承認價值觀中立的角度看法。

ps自始至終我都有說：「我盡量以社會學觀點回答，你可以當作就是我本人的主觀看法就行」

最讓我疑惑的是，社會學基本上是用價值觀中立的看法去思考問題，你希望我用社會學角度跟你討論，結果你不僅無法接受甚至想盡辦法推翻我？
結論，你根本不懂社會學，然後，請不要只是看了幾本書，腦子裡裝了點東西就開始張揚，傳遞洗腦觀點。（如果社會學這麼容易就可以略知一二，那我這兩年就是讀假的，學費白交的膩 ）

人總是很難發現自己價值觀和思考模式上的缺漏、問題，即使發現了，也很難修正，大抵都會選擇屏蔽（假裝沒看到），我承認那樣很輕鬆，但同樣的，既然無法接受缺漏也就代表著成長幅度受限。

你想著要討論更深層的東西，但眼界卻只停留在表層，這是一件非常衝突的事，不僅自我矛盾更會助長自大。

最後，同樣一句話，身為社會系，我很高興有這個榮幸遇到有人希望我用社會學觀點跟他一起討論，也很高興他願意去思考社會事件，但我希望除了批鬥外，還可以思考事件背後相關聯的任何東西，不然，像我遇到的你，我看到的是你被自己的觀念綁架了，這非常可惜。

啊，不過批鬥的確可以是思考的第一步喔！

喔對了，如果有人讀到這裡，先謝謝你看這些廢話，然後如果這些廢話有幫助你成長或看清楚某些事，我很高興 最後，我只想說，我非常情緒化，情緒也不是很穩定，現實裡熟的朋友都知道，但是即使我這麼的情緒不穩定，還是會在情緒大起大落後去思考不只對方，甚至連自己的行動、情緒背後的原因都包含，這在穩定情緒上幫助我非常大，也讓我感受到，透過這些思考為我帶來的豐收，那就是視野不斷擴大，這是一件非常爽的事，感覺自己像一塊海綿一樣，不停的吸收，然後定期擠壓出不需要的水，再繼續吸收

相信我說的話應該讓他以為我在顯擺自己的知識或是者是假高尚吧~又或許是其他原因，我也會去反省我自己，以後如果還有類似的機會發生，我會再更修正用詞並且隨時確認對方是否真的懂我在說的東西，不然像這次，我看了看記錄，他根本連我在說什麼都沒懂就拿大砲狂轟我 真的不優啦owo我是說，真的。

#討論跟吵架只有一線之隔
我不喜歡吵不會有結果的東西，尤其是對方根本不懂我在說什麼，就因為自己亂揣測然後腦羞，我會整個很問號喔然後有點失望。（我原本真的以為他非常有深度，後來，嗯，失望了，原來只是金玉其外 ）