這個手法也不是這部小說才有，有的故事用的多，有的故事用的少。放在科幻故事裡，用的好的話，就可能引導讀者去 extrapolate 這裡的世界觀。在 Solaris 這個故事裡，extrapolation 其實可能是一直碰壁的，因為故事就是經營這樣的設定：你要研究這個像是一片海的對象，它就一直改變行為不讓你研究；你要把那個從回憶中走出來的人殺掉，他就會一直回來找你；你接受了這個人，跟他相處下去，他就一直悲傷痛苦想要自殺。故事裡重覆好多少這樣的情節，暗示我們往「如果這樣還是不行，那你會怎麼辦」去想。到最後，我們可能都是結果論者，在無計可施的情況下選擇了總體效用最大的那條路。這可能就是對 Stanislaw Lem 的作品經常有「帶有哲學意味」的評價的來源。

「哲學味 != 哲學」，一如「硬科學味 != 硬科學」。

我覺得 Roadside Picnic 也是這種「走投無路型的開放式結局」，但 Solaris 的過程好看多了。另一個看點是「索拉里斯學」的構造。很有趣，相對於角色構造的缺乏，小說花了超多篇幅在寫一百多年來人類對 Solaris 做過的研究，以科學家人名和假說的格式，像是文獻回顧一樣寫出來（因為主角就是在讀文獻回顧）。這樣的 infodump 本身是上面講的「走投無路感」的一部份，另一部份當成空想科學來讀可能也是蠻有趣的，雖然我後來讀的時候都跳過了。