可能有人會說：不對啊巴斯特，符合真實世界的扮演也是非常的重要啊。首先我想說，這個問題其實很少出現在世界觀相對超現實的系統。畢竟包含巴斯特在內，我想應該沒有人在現實生活中是 60 級巫師（如果有的話請留言告訴我。）所以鮮少有人會面臨這種質疑——“你扮演的巫師不符合真實的情況。”

畢竟沒有人有辦法詳細扮演符合現實情況的火球術……說到底，“符合現實的火球術”這句話本身就具有矛盾，因為現實世界沒有火球術，就算有火球術，使用的時候你我都不在現場（如果有的話請務必留言告訴我，拜託）。

但在克蘇魯的呼喚，或是相對世界觀比較貼近現實世界的系統，這時候所謂的“扮演的真實性”就會受到質疑。例如：你扮演的性別不是你想像的性別，你的醫生演的不太專業，你的考古學家沒有使用正確的工具，你的偵探其實沒有很聰明。諸如此類的質疑或懷疑你的扮演不符合真實狀況。

但有趣的是，怎麼樣算是真實扮演呢？在印第安納瓊斯風格的遊戲裡，考古學家就是要每天被大石頭機關追著跑、對抗毒蛇及甩鞭子搏鬥，而不是像現實世界一樣在辦公室裡面打電話寄 mail 乞求經費。我們看特務電影的時候也不會罵說：“真實世界的間諜才沒有這種黑科技裝備，也不會這麼高調的殺人！”因為我們知道，電影的邏輯就是這樣，特務就是一堆人開槍打他都不會中，而他開槍就是一槍一個。因此這裡的“符合邏輯的真實”就和現實世界的真實性有些不同。

追求符合現實的遊戲體驗並不是錯的，但是就是因為現實世界中有些事無法達成，我們才轉而投入遊戲世界。而在遊戲裡面，扮演的真實性應該這樣解讀：我們追求“故事的戲劇性和遊戲內的邏輯”，而不是“是否符合現實世界的邏輯。”

什麼意思是符合遊戲內的邏輯呢？重點在於GM及玩家們確認，確認你們是不是在同一條世界線跟價值觀內。如果玩家的世界線是那種，點了一根火柴丟進油槽裡就會大爆炸的好萊塢電影世界線，那麼假設全體玩家同意，就能夠帥氣丟火柴頭也不回的離開。如果是真實世界的邏輯，汽油的燃點很高，油氣沒有和空氣以特定比例混合其實不會爆炸”，那麼玩家可能要仔細扮演一個細膩的調節油氣比例跟好好的點火扮演。

所以回到最開始的問題，你扮演一個自己也不熟悉的角色沒問題嗎？坦白說，只要你們夥伴對這個職業的刻板印象有在同一條線上，這不是問題。

什麼是＂刻板印象＂？所謂的刻板印象，就是矮人要很固執、精靈一定很優雅、獸人一直想要吃肉吃餅，扮演一個英國人要喝紅茶、吃炸魚薯條。扮演義大利人就要討厭夏威夷披薩，扮演台灣人就一定每天喝手搖飲料。你為了要扮演一個專家，查了好多資料，但其實也是扮演了一個“你心目中認為的專家”該有的樣子，講求真實性的過程，很多時候會不知不覺扮演了眾人集體潛意識當中的刻板印象。但這有關係嗎？沒有關係，基本上，只要玩家們都接受且同意就可以。

但講了這麼多，還是沒有提到該如何扮演＂自己不熟悉的角色＂，巴斯特話很多，在這邊做幾個結論，第一，還是要查一些資料。雖然我們是雲專家扮演，也可能不像現實世界的專家一樣熟練，但多查詢資料，對於了解一個職業是好的，一方面是增廣見聞，另一方面是他也能作為我們扮演的材料，巴斯特曾扮演過物理學家，但其實對物理一竅不通，但憑著幾個GOOGLE查到的方程式或物理專有名詞，還是能在扮演時放在嘴邊當個鍵盤學家。

第二，用一句話帶過你不擅長的東西。巴斯特自己稱這點為“旁白式解說”，近期巴斯特在扮演醫生的時候，大多時候會說“我很仔細的完成了手術的每個過程”或是“我將正確的藥物拿給同伴，並給他們合適的治療方針。”在扮演物理學家的時候，我就說“我跟著同伴分享最近的學說，並滔滔不絕的講述霍金最近提出的理論。”把自己的扮演一時間切換成第三人稱敘述，帶過重要的事情，說真的，扮演時做到這樣就夠用了，基本上是讓跑團的玩家知道你在幹嘛就好。

重點是，跑團的故事不是要你真的在大學授課或發表物理學說，而是一個活生生的人怎麼參與在這場故事當中。

另外，勇敢做自己，有人覺得你的美女不夠魅、小姐不夠辣，扮演的不夠像，基本上不要因此而玻璃心碎一地。好好用心扮演，盡力做好目前你能做出的最好扮演，虛心受教，努力求進步，對得起自己就可以了，我就讚。

最後，巴斯特真的那麼排斥真實感嗎？其實正好相反，不管遊戲的世界概念再怎麼奇幻、科幻，有一件事情永遠都和真實世界一樣，就是遊戲裡面的角色都是有血有肉的“人”。人的七情六慾、喜怒哀樂是不會隨著世界觀而不同的，就算你的世界觀有文化的差距，但是人類的情感本質還是相同的。

我的總結：我或許不懂現實的某些專業，但我知道我的角色是不是專業的

延伸討論：GM的描述不夠精確

簡單來說，比起專業的內容，有著專業的感覺就好了
雖然是遇過不少的專業癖扮演者，自己做的事情都是用現實資料來用的（攻擊/治療方法、製作物品、背景知識等等），但是也不用每個玩家都這麼考究。不然門檻有點點高……

常常落入對職業其實認真的研究過，但完全表現不出來的窘境，覺得很需要咬一下這篇字XD