那ㄝ阿捏!?

1. 有時候，刑法會例外的對過失行為做處罰——在犯罪行為造成很嚴重的後果的時候。像是刑法276條，處罰過失致死。雖然行為人不是故意的，但結果上造成了他人死亡的結果，很嚴重，故例外加以處罰。

2. 阻卻違法事由
法定刑法阻卻違法事由，在刑21-24條
舉例，刑21依法令的行為：法警依法令執行槍決的行為
超法規阻卻違法事由也是有的。
像是得被害者承諾。得到他人允許而對他人做出傷害行為⋯⋯就是玩SM嘛

3. 責任能力的問題
這才是這次判決最大的爭點
責任能力是在當事人（客觀）做了犯罪行為、（主觀）有犯罪故意、再來就是討論有責性的問題。
責任能力是指行為人能否理解刑事處罰的意義，會因為不同狀況而有法律規定的適用
例如，未滿十四歲的小孩。
精神狀態有問題的人。

當行為人年紀太小，不知道對錯是非、當行為人的精神狀態致使他沒辦法正確判斷並辨別合法與否。
這跟故意犯法的人是不一樣的，也不是刑法主要規範的客群。
所以在刑法上會有不罰、減輕刑法的法律效果

但是並不是說有這些狀況的人就可以為所欲為。
雖然未滿十四歲，但還有少年事件處理法
精神狀態不好，甚至有社會危險性存在，刑法也有保安處分（刑87）的規定。

4. 刑27中止未遂
雖然這個人在做犯罪行為，但他做到一半的時候後悔了。如果他願意立即放棄，不要一錯再錯，可罰性終究是低於那些故意完成犯罪的人。在刑事政策上給出一個誘因：減刑或免刑。希望行為人在做犯罪行為的中途，產生悔意，還有一個回頭的機會。學說上稱黃金橋理論。

所以不是說做了犯罪行為就一定要罰到底的。有時候參酌刑事政策目的，配合刑法謙抑思想、搭配其他法規的適用，其實真的不需要動不動就拿刑法出來威嚇人民。