感覺好像有點fu，但其中關係完全轉不過來
果然我太笨了

小明講了該句，覺得小明是騙子的人不相信他的話（騙子小明亂講話：米蘭人是騙子→騙子小明的話反過來的內容：米蘭人不是騙子），因此認為米蘭人不是騙子所以只好相信他們

米蘭人原本互相信任，但是身為米蘭人的小明說的這句話讓他們開始互相懷疑對方都是騙子，因此米蘭人不再相信米蘭人（米蘭人互不相信），但是在這一切開始前小明的話由於米蘭人那時還互相信任，被所有米蘭人們認為那句是真實的

大概吧我想睡覺了，腦袋混亂

混亂時間

如果其他人是在聽完那句後認為小明是騙子而不相信他的話，轉而認為米蘭人都不是騙子，但是小明卻又身為米蘭人，所以身為米蘭人的小明其實不是騙子，那便代表小明一開始講的內容是真實的，若是如此，那麼那句實話是否又證明了自己其實是一句謊話

「米蘭人都是騙子」的反話應該是「米蘭人並非都是騙子」才對
想問一下出處？

下面在說謊
上面是真的

沒 沒事 我也不知道是怎樣 不如睡覺(三小

Cold1234: 等等等等等 感覺你解開什麼東西了 還是這題敘述根本自相打臉不成立
Jhih_2828: 乾有道理耶！！有某些是某些不是的可能性

所以有四個可能
①米蘭人都是騙子
②有些米蘭人是騙子，包括小明
③有些米蘭人是騙子，不包括小明
④米蘭人都不是騙子

假設①成立，則：小明是騙子→只有有些米蘭人跟小明是騙子→米蘭人彼此不相信，因為覺得彼此全都是騙子（小明說實話）→但這相當全米蘭都是騙子，除了小明（與假設不同，①不成立）

假設②成立，則：小明在說謊→不是全部，只有小明那群米蘭人是騙子→但米蘭人不論是否是騙子，都覺得大家都是騙子，只有小明不是？？？（與假設不同，②不成立）

假設③成立，則：小明說實話→所有米蘭人都是騙子→先忽略不相信小明的人，米蘭人相信小明→米蘭人覺得所有同鄉都是騙子，但又相信其中一個騙子其實不是騙子？？？（自相矛盾，③不成立）

假設④成立，則：沒人是騙子→但小明又說他們是騙子？？（自相矛盾，④不成立）

所以搞不好真的不成立，嗎
其實自己也不太相信我的不專業推論

yujaisu: 正解：不要在半夜三點半思考這種問題
Jhih_2828: 傅科擺（新譯本）by安伯托·艾可，p98
人跟地名我改過，原版是埃庇米尼得斯＆克里特（繞口到只會增加混亂

tetsai: 剛才去查了一下，埃庇米尼得斯的問題很有名，它可以衍生出著名的說謊者悖論，但其本身並不是真的悖論（因為有並非都是騙子的說法）
噗首第二對引號內的描述當故事看看就好，他只是描述那種矛盾的情況，並沒有解答

tetsai: 靠背我還沒看到那裡，應該說最近沒事的時候根本不想做那種要思考的事(???
好啦卡巴拉能量生命樹會給我們解答的(不要

Jhih_2828: 感謝詳解 感覺無意間釣出學術強者了www
yujaisu: 其實那段跟劇情沒有任何關係，標準的艾可式勸退結界（勸退結界嗯