哪種意義的實質性方向?知識不正義不是談"知識"這個慈，而是談知識(作為性質)吧

*詞

因為沒有去讀米蘭達所以我不是很肯定，但是我覺得他們在談的比較像是‘知識’這個詞的使用

撈到這噗，浮出水面莫見怪XD
好奇substantive orientation 是指什麼意思？我覺得知識不正義比較像是一種現象

substantive orientation主要是相對於 semantic orientation的另一條EC進路，SEP第一節後面有略提到。
不過我對EC或是Epistemic Injustice都不算熟悉，請忽略我天馬行空的想法XD

感謝reference！我剛讀了EC的詞條，聽起來substantive orientation是要提出一種EC對「知識概念」的理解，而不是像傳統語意進路那樣在分析「評估是否認知主體有知識」的那些脈絡要素。這樣說起來，對知識不正義的分析說不定真的可以給出一個substantive EC的觀點。

可是也突然困惑到底這種substantive approach of EC會刻畫出怎樣的「知識概念」。我記得Fricker在書中還是堅守著傳統知識論對其他相關概念的分析，但有點久之前讀的，現在無法確認她怎麼談的就是了⋯