真是解了我多年的疑惑!

大綱：
楊祐寧的腿壞掉了，必須要截肢，截肢後卻因為敗血症而死。先生死掉後，桂綸鎂飾演的妻子的角色想要拿回先生被截肢的腿，裝回遺體上；但是她在手術前勾了不領回，所以醫院也不把腿還給她（醫院也有某種程度的疏失，他們把腿弄丟了）；從此桂綸鎂踏上了黑色幽默略帶嘲諷的尋腿之旅。

大綱
楊祐寧的腿壞掉了，必須要截肢，截肢後卻因為敗血症而死。先生死掉後，桂綸鎂飾演的妻子的角色想要拿回先生被截肢的腿，裝回遺體上；但是她在手術前勾了不領回，所以醫院也不把腿還給她（醫院也有某種程度的疏失，他們把腿弄丟了）；從此桂綸鎂踏上了黑色幽默略帶嘲諷的尋腿之旅。

腿的意象
楊祐寧那條「壞掉的腿」，是全片裡最鮮明的意象，透過交叉敘事的方式，慢慢帶出電影所欲傳達的核心訊息：腿意味著男主角該名角色的生命歷程，或是男女主角的感情狀況。當男主在岔路口前面，必須做出抉擇，他或許做了錯的選擇，走了叉路，慢慢地偏離了人生的軌道、自己原先的初衷；在婚姻當中也是如此，他受傷的那條腿壞了，需要割除。跟著劇情的推展，其實腿的狀況也間接反應出楊祐寧人生的現況對，他的人生也壞的差不多了。

選擇的交叉口：後悔、錯失的可能性與外界質疑
桂綸鎂想要拿回先生被截肢的腿，醫院方刁難表示她既已勾選不領回的選項，自然沒有立場再要求取回，桂綸鎂則辯說她後悔了。電影當中，醫院裡許多人，包括高醫師、病理科主任、清潔工⋯⋯每個人都重複提出相同的質問：既然會後悔，當初又為什麼要這麼做？
每個人的人生當中，都會遇到選擇的課題；每次做出選擇，勢必得放棄另一個可能性。
「早知道會⋯⋯我當初就不會這麼做」的句型，其實套在任何時刻都說得通。站在選擇的交叉口上，我們對於未來的發展無法預見，選擇做的是好是壞，也難以評價——畢竟人只能受限於一己有限的智識能力，能做的也只有做出自己認為的最好的判斷。未來是不可預期的，規劃做的再詳細，也難敵下一秒突然發生的變故——正如電影當中，楊祐寧的離開。

在電影中，桂綸鎂對於當初簽下不領回的行為做出了解釋，她當初選擇的時候，設想了將來的情形。但是人生無常，情況改變了，她後悔了。
後悔了，不行嗎？
在生命的歷程當中，誰沒有後悔過？
我很喜歡這一段劇情，一方面是桂綸鎂演技很好，再來就是⋯⋯桂綸鎂演技真的很好。

彌補錯誤的困難
主線劇情中，桂綸鎂為了追回腿的過程幾經波折，暗指找回初心的困難，也顯示出做錯選擇而後悔，嗣欲彌補的代價高昂。
有人質疑：不過是一條腿，有必要這麼做嗎？
為了找回這條腿，桂綸鎂耗費了大量的精力與時間，在旁觀者的角度來說，挺不值得的，但那是客觀上而言。
但就人的主觀層面，一件特定物品的價值是無法衡量的。對桂綸鎂來說，無法被替代的東西，就像是楊祐寧的腿，楊祐寧的初心，兩人從一開始相識至今的感情。
為了找回腿的桂綸鎂很傻，但也讓人憐惜。假設上人是理性的，那是假設。因為人很蠢啊，人是無法割捨掉感性的部分的。故事裡最好看的就是人性掙扎的模樣了
找回那條腿，是桂綸鎂對自己的告解；為了楊祐寧，也是為了自己能夠放下；是這個角色的成長。
為了一隻腿做了那麼多，值得嗎？我覺得挺值得的。

法律小教室
腿：客觀給付不能的標的物
客觀給付不能，意思是任何人都沒辦法拿出這隻腿交給桂綸鎂
客觀不能也包含了不同的態樣，例如：
1. 法律上不能：法律禁止。例如：毒品交易的情形。
2. 經濟上不能：付出的成本遠高於東西的客觀價值，例如：大海撈針。
綜上，這隻腿是客觀不能的經濟上不能。
任何人都沒辦法交出那隻腿，因為要尋找那隻腿的成本遠遠大於它的經濟利益。甚至可以用百年宮廟拆下來的木頭做一個替代品耶
所以最後能找到根本就是奇蹟了吧。

人性猶存善意
尋找腿的過程當中，雖然困難，但是也有很多人給予桂綸鎂幫助對比男主角的那個爛人個性尤其明顯。像是警察、高醫師、清潔工⋯⋯雖然嘴上不饒人，言行上就是公事公辦；但他們其實也很同情桂綸鎂的遭遇。這份心情沒有從嘴巴上說出來，而是反應在他們行為的善意上。我想這也是這部電影當中，做的相當好的一個地方。
因為是喜劇片，其實桂綸鎂找回腿的過程充滿喜感，時不時插入一些笑點，讓人會心一笑；氛圍輕鬆，觀看的感受也是輕鬆。
也確實娛樂到我了。但是黃色笑話我覺得很爛。

缺點
整體來說蠻好看的，但就是有個點我耿耿於懷，如果能把這個部分做的更好，電影也可以更棒。
也就是楊祐寧獨白的部分。
在交代男女主角過去的愛恨情仇，配上一開始主線就吃了便當的男主角視角，其實某種程度上是平均了兩人的戲份。他是一個很好的方式，但也很偷懶。
對於楊祐寧這個角色，只看到他做了某件事，然後為自己辯解；有時候甚至都不為自己解釋了，直接就說自己錯。但是原因呢？？？？？？？
看完整部片，我覺得這個角色的性格塑造是平面的跟他的表情一樣，整部電影上的層次就沒有那麼豐富，略微可惜。