從「惜往日之曾信兮，受命詔以昭詩。」
到「卒沒身而絕名兮，惜壅君之不昭。」

我認為這是此篇作品的第一段，屬於屈原對自身際遇的回顧。這邊可以推測出，屈原屬於法家，他推行的改革方案即戰國時代最流行的法家政策。這與他在〈離騷〉中每言「規矩」「繩墨」是一致的。而他會因為貴族的反彈而失敗，也是命中註定的事情。
實際上，在屈原侍奉的楚懷王登基前，楚國就曾展開過激烈的法家改革，亦即楚悼王時期的吳起變法。楚國是貴族裙帶政治氣息濃厚的國家，法家政治必然損害其利益，因此悼王一死，吳起就被萬箭射殺於悼王靈柩前，死狀悽慘。
相較於吳起是外國人，屈原的身分則是貴族，理論上他的執政應該較吳起更有優勢，但因為懷王的聽信讒言，屈原最終失勢，在懷王客死秦國，其子頃襄王即位後，再度受貶，最後自殺。

從「君無度而弗察兮，使芳草為藪幽。」
到「諒聰不明而蔽壅兮，使讒諛而日得。」
我認為這是此篇作品的第二段，是屈原對懷王的批評。這段有兩個重點：

一、國政是否清明，仰賴君王對賢臣的信任：屈原列舉非常多的例子，正面的有齊桓公與伊尹、秦穆公與百里奚等；反面有吳王與吳子胥、晉文公與介之推，說明君王與賢臣能密切合作，國家昌盛指日可待，反過來說，君王遠賢臣、親小人，任何政策均不可能推行成功。

二、懷王的放逐賢臣，絕不止於屈原，很可能是整批政治集團的失勢：在〈離騷〉中，屈原曾說「余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。......冀枝葉之峻茂兮，願竢時乎吾將刈。」培植幼苗，等待收穫，極有可能是培植後進的隱喻。根據研究，三閭大夫一職，很可能是教育年輕貴族的官職。依上述推測，屈原有自己建立的政治集團，他的失勢，很有可能導致大批賢臣同時離開朝廷。所以〈騷〉中他說「哀衆芳之蕪穢」，〈惜往日〉亦說「使芳草為藪幽」「何芳草之早夭」。更糟糕的是，在此後楚國政治每況愈下，有識之士明哲保身，「微霜降而下戒」，大抵都不敢說話了，因此「讒諛日得」，國政大壞。

從「自前世之嫉賢兮，謂蕙若其不可佩。」
到「不畢辭而赴淵兮，惜壅君之不識。」
這是作品的最後部分，包含他對頃襄王的責難，與自己對楚國政治的總結。

為什麼我會說這段開始，屈原批評的對象變成頃襄王？因為此段有這句話「自前世之嫉賢兮」，聽信讒言，隨便貶黜賢臣的前代君王，除了懷王之外，大概不會是別人。
再者，此段屈原說「願陳情以白行兮，得罪過之不意。情冤見之日明兮，如列宿之錯置。」他認為自幾沒有罪過，這事實堪比天上星辰的運行般不證自明。根據清代學者蔣驥的研究，屈原一生中被放逐二次，懷王將其貶於漢北；頃襄王則流放他到江南。兩次貶謫中，懷王並沒有治罪，只是疏遠他而已，但頃襄王卻給了他莫須有的罪名。屈原在〈哀郢〉中曾說「信非吾罪而棄逐」，正指此事。足見頃襄王對屈原一派，較之懷王更為惡劣。

至於屈原對楚國政治的總結是什麼？他說「乘騏驥而馳騁兮，無轡銜而自載；乘氾泭以下流兮，無舟楫而自備。背法度而心治兮，辟與此其無異。」騎著快馬卻不配韁繩，要度過急流卻不備船隻，背棄法治恣意為政，就是這麼危險！語畢，屈原即投江自盡。

歷來文人抨擊〈惜往日〉的很多，有人說這篇臨終之詞言語錯亂、邏輯不通；有人說屈原攻擊君王太激烈，他的自殺又限君不義。但對我來說，沒有人比屈原更熱愛他的國家，也沒有人的頭腦比他更清楚，所以他才會在死前仍叨叨念念──政治要按照規矩來，不是你國君或貴族說了算的。

我一直覺得中學補充教材不收〈惜往日〉很可惜。它必然上不了課本，因為它爭議太多，又不夠有代表性。但它作為屈原的絕筆，是他一生的回顧，也是政治思想的總結，很適合作為課外補充。更重要的是，它的文字相較於其他作品不算太難，譬喻跟用典雖多，但都不難解釋。希望在今天分享這些，可以給大家聊作茶餘飯後的談資，謝謝看到這邊的各位。

(由於我離開研究所日久，這些文字必然有很多謬誤與腦補，也歡迎大家提出討論。實際上，關於楚辭的誤解有很多，包含「〈懷沙〉為屈原絕筆」、「〈哀郢〉係屈原哀悼郢都被破」等等，都是很有趣的議題。)