DDT
想
Zygmunt Bauman: 'No one is in control. That is the m... 迷上社會學的我，大部份的字都知道但不太確定懂多少，大概就是現代國家概念與權力控制作為核心。涂爾幹和新教倫理還是不知道在講什麼，但是討論當代、現代性的社會學都有好興趣，想想自己的本質是會對虛構、幻覺吸引，所以當最近念的社會學可以鬆動穩固的現實會爽到不行 呀哈哈哈哈，暫時性的結論，現代社會會依照它所欲求的邏輯，和裏頭的個人去進行證辯。Q 所以這樣邏輯排斥了哪些人事物？>>>這問題覺得重要是由於背後：倫理是實用的還是超越性的？被否定的社群的惡是什麼？
其實現實reality沒有改變，但是我選了不同的位置去觀看，而看到了不同的面向。用世俗的合理性建構去質問宗教，馬的有夠爽。
（結果厭女、極端禁慾的基督教傳統會生出SM ）鞭撻、肉體、犧牲、權力
其實前老闆說的工作和生活融在一起是一件很可怕的事情。雖然某些成功人士好像就是這樣，但角色和自我混同反而會無處可逃。然後我在說的是千禧過了20年有一群人的角色變得超級複雜，（例如斜槓青年）或是所謂的自媒體，這些角色彼此之間的融合，是不是就帶著一堆牴觸的價值在身上呢？時間的燃油在訊息場被擴大到幾乎無限了。三級的收穫就是，視頻的爆量改變了時間的性質；沒有歸屬的人在裡頭是脆弱的，有身份的人會因為責任而做出切割。抖內is權力
在這樣極端的市場機制下，自我成為了商品。>>>以前‘人設’是用在idol上，現在把自己賣得更不知不覺了。
聽說很多人喜歡在youtube上看人家買東西，這我真的不太理解，這禮拜有看朋友傳來的美國豪宅影片，一個是vogue的，老實說那些豪宅的生活感相當低，看起來是某些階級的基本配備。如果那些房子只是給人看的（因為沒有生活感）那他們的家在哪裡？如果那些就真的是他們家，那真的是另外一群品種的人。小時候Malice他們的家才是有趣
接受觀點之前要先懷疑，大概是這幾個月的心得之一，也知道自己現在是鸚鵡學舌， >"<