從2018年的那次公投後，我完全無法相信台灣民眾會多元接收訊息後、自行理性判斷再做出支持與否的決策。
也不限定於台灣，只要是「群眾」我覺得都有這個問題在。
至於這個問題的答案，我覺得可能永遠都是無法解決的，也只能先放著了。
至於某些人民團體高喊要學美國法官民選、陪審制/國民法官，這些企圖把民意帶進司法的訴求之前，千萬不要忘記2018年大家一塊做的那場惡夢。也不要忘記司法權的抗多數決困境這件事。
想到什麼補什麼，先鎖回應。估計鎖到4號
也不限定於台灣，只要是「群眾」我覺得都有這個問題在。
至於這個問題的答案，我覺得可能永遠都是無法解決的，也只能先放著了。
至於某些人民團體高喊要學美國法官民選、陪審制/國民法官，這些企圖把民意帶進司法的訴求之前，千萬不要忘記2018年大家一塊做的那場惡夢。也不要忘記司法權的抗多數決困境這件事。
想到什麼補什麼，先鎖回應。估計鎖到4號
Responses disabled for others than plurk poster
訴訟程序一直都很複雜，指揮進行很多眉角要注意，我完全不相信素人可以在短期內做到我們花費長久時間才把握住的專業。
再者，每個人都有可能成為刑事案件的被告，就這個理由讓我不敢讓任何一個國民（包含我自己）冒著素人參與產生的危險性。
職業法官當然判斷上也可能出現錯誤，但是風險程度明顯比素人低上許多。
職業法官當然判斷上也可能出現錯誤，但是風險程度明顯比素人低上許多。
再拉回來一開始的，拿18年舉例，我要的不是大家都支持同志，我要的是為什麼反對。給我一個紮實，不是基於道德或者是宗教的理由，但是最後我得到的卻是人家都怎麼怎麼說之類的，讓我失望的理由。
總之整體來說太複雜。
樂觀嗎？
當然樂觀，我喜歡看到大家最後發現這是災難，發現法學不是說文解字跟不當的涵攝，發現審判這件事不是在網路上隨口噴噴那麼簡單，發現自己也成為嗜血媒體追殺的對象，發現自己難得拿到了定別人罪的權力，但是手卻一直顫抖著。
樂觀嗎？
當然樂觀，我喜歡看到大家最後發現這是災難，發現法學不是說文解字跟不當的涵攝，發現審判這件事不是在網路上隨口噴噴那麼簡單，發現自己也成為嗜血媒體追殺的對象，發現自己難得拿到了定別人罪的權力，但是手卻一直顫抖著。