我發現很多人都喜歡拿國外（特別是日本）作品來當做解說素材。問題來了，你（撰稿者）就那麼有把握大家都看過這（些）作品？進一步說，什麼時候才要戒掉「國外的月亮比較圓」的心態？讀者就算了，你們在寫的是專業解說耶！真要比較，以原作家的歷來作品來分析才是專業吧，不然就好好針對你的目標作品就好。當然，不是完全不能提，只是剛好我看到好幾篇列舉／講述國外作品的篇幅都比講解原著的篇幅多，還有一篇，解說沒多少字，撰稿者的自介卻佔滿一頁，我很想對這位撰稿者說：你可以多認真寫一點嗎？就算你覺得負責的這篇無甚好寫，那至少自介放少一點吧？整個喧賓奪主，我可不是要來看你的自介的啊～

前陣子讀到的那本，內容之優，絕對值得一篇好的評論，可惜明明前面導讀後面解說都是名家，卻寫得很兩光......後來實在是累積太多，今天看到自介比解說多的那篇，我終於忍不住爆發寫下此文。

我心目中的解說，應該是真材實料，好好就該文本分析解釋的，比如講一下敘事技法、伏筆呼應之類，不要灌太多水。（咳）偷偷看一下後面待讀篇章／書目的解說撰稿者，嗯，應該可以期待一下。　XD

以下請大家推薦寫得很精彩的導讀或解說：

我一時想不到文字的，但是想到podcast。
一部漫畫叫做時之輪迴，有個頻道叫做大衛鮑魚在火星，就是在討論這部作品，但是他這集節目沒有劇透，卻是無論看書前還是後聽都相當精彩，推薦無論有沒有看過書的人都適合聽，然後也推薦去看這本漫畫！！！！超好看

我昨天拆開沙丘書盒版，發現導讀另外印一小本，這還不錯，不喜歡就丟掉~~

ww986753421: 要不爆雷還講得精彩不容易耶,筆記

lueren: 不喜歡就丟掉XDD 不過的確這樣讓讀者自己選擇先看後看