故事中充斥著各種「瀑布」的處理，像是故事的色澤，還有在最後一段家中/山中也是用畫面來切換

但最有問題的是，為何是瀑布？
透過母親的嘴，的確提出了瀑布的聲音
但故事裡並沒有呈現出瀑布之於角色，究竟代表了什麼，以及非瀑布不可的必要

如果是角色滿到溢出的情感，看起來似乎很合理，可是故事中的角色其實是很扁平的，讓角色的情感其實很空虛，而且都是在意料之內

象徵物的問題——如果象徵物本身沒有核心，或核心是很陳腔濫調的，不斷充斥的象徵物能夠帶給作品什麼嗎？
難道是要扣題？的確是扣得到題，然而象徵物的目的只是為了這樣，還是掩飾不了當中的空虛

有種為了象徵而象徵，沒有把象徵所需要的故事厚度撐起來，角色說轉變就轉變、突然的生氣就生氣，角色本身的展演都不夠，情緒與塑造只淪為導演的提線木偶

‎在 Apple Podcasts 上的《帝國大學臺灣文學部》：EP035：你不尷尬，尷尬的就是別人😒😒...可是我很愛浮誇ㄉ謝盈萱ㄟ，《四樓的天堂》有內斂很多了，但《四樓的天堂》還滿糟的

楊雅喆的（老）政治正確目前我也還ok，楊雅喆我自己覺得最大的問題反而是元素塞太滿，但沒有足夠的篇幅順進故事裡。剛好跟《瀑布》類似，只是《瀑布》是劇情都那麼空了，你怎麼不試著把那些陽具元素在故事裡好好地合理化呢？

《孤味》對我來說最大的問題是，和解的點沒說服到我，劇情偏平淡但可接受
《我們的青春在台灣》超無聊，根本看不完

《瀑布》結尾的莫名抒情、莫名的文藝腔，好像也是台灣很多作品的通病🤔

看《滾滾紅塵》的時候，大概中間開始沒辦法有足夠的現實把浪漫撐起來，連用「想當然爾」都快沒辦法說服自己的程度
《牯嶺街少年殺人事件》最後的文藝腔台詞也很糟，其實就一句「干你屁事你以為你是誰？」就夠了，沒必要把台詞講這麼文謅謅

對白部分媒介的因素也影響很大，《瀑布》如果是小說可能還不會這麼糟（但不可否認的是，那依舊是糟糕的對白），舞台劇的話可能效果比較好

之前看川端康成的小說改編的電影，小說的對白雖然莫名奇妙，卻可以融入故事裡不會太突兀，台詞原封不動變成電影後，簡直是笑話

《偶然與想像》也是對白密度很高的電影，甚至是靠對白推動故事，可是除了第一則故事的對白太村上春樹（能理解）外，其他都還算合理