知道我對Tom King評價如何的人
我只能說我現在整個表情是 (看了三小)

而且Tom King對於蝙貓粉來說至少還有蘇！
導演你把浪漫感丟去哪裡了！說啊！

老實說上次談到現在的蝙蝠俠電影都算走寫實路線
照這樣看來，最貼近漫畫宇宙的的確是提姆波頓
而敘事上最成功的恐怕還是諾蘭版

這部我覺得整體劇情中規中矩，然而太過平舖直述流水帳
不會像查克搞出一些意義不明的意象和彩蛋，也不會有奇怪的邏輯轉折

唉...........................

其實以導演的拍攝手法來說，懸疑的氣氛並不會說鋪陳很差
但是在商業片的節奏掌控上表現並不好，節奏實在太慢了
或許這是導演的個人風格(科弗洛地窖也有這種問題)
再來就是角色刻劃都不夠立體

唯一謝天謝地的是沒有搞出一個會殺人和會接手別人未婚妻的蝙蝠俠

導演你哪裡參考了Year One，你參考的是Tom King的蝙蝠刊吧

整體而言，只有氣氛比較到位，但劇情謎團和動作拍攝都很難稱的上是商業大片，說真的觀眾不該輕看某些商業大導的技術，諾蘭不說，不管是麥可貝或是溫子仁在掌握劇情的節奏上都不會讓觀眾太無聊，這也是門專業

導演在科弗洛地窖很愛用一種紀實手法，但我認為這部運用不當，或者也可以說不符漫畫迷的期待吧。就拿蝙蝠俠四處奔走來說，蝙蝠粉期待看到老爺用鈎槍四處移動、神出鬼沒然後收集各種情報順帶打擊犯罪，而這部的蝙蝠俠怎麼奔走的呢？
1.從黑暗中慢慢走出來，然後老老實實的揍人(沒有用道具)
2.換上便服騎車移動(真的)
3.要找警察，就會乖乖從大門口走進去，讓所有警察看見他
4.要找企鵝，就乖乖去敲大門進去俱樂部找人

反正真的很多地方我看得很尷尬，看的出來導演並不想運用CG，在劇情上的演繹又不夠出色，平舖直述不是缺陷，但空泛的劇情是

所謂的解謎，就是看著反派一直殺人然後放謎團，蝙蝠俠解謎完後剛好又碰到下一個人被殺了，而且除了最後一個，前面幾次都被兇手得逞，沒有展現太多高超的推理能力，即使反派的目的和手段都如此拙劣

然後我得罵一下這版的戈登，爛透了..........
最近剛看Year One，讓我對戈登的描寫標準比較高
而這部的戈登簡單來說就是，他也不是組織中的出頭鳥，就只是個中庸的凡人（保留了不貪污這點），然後毫無理由認為蝙蝠俠可以相信（劇情中沒有交代，他一開始就非常信任蝙蝠俠），還會跟著蝙蝠到處看現場、查案，編劇不說他是詹姆士戈登，我還以為這位是羅賓= =

總之戈登並沒有起到任何的劇情意義，這個角色沒有背景、核心價值，他就是個工具人，負責在警局中掩護蝙蝠俠、在蝙蝠俠在旁邊接話、還有擔當本片中所有需要唸出信件內容的唸稿人XD

沉澱了一天來講一下電影中我比較欣賞的地方
算是有比較去深入挖掘韋恩家的背景，不是只停留在有錢的地方豪門
這版的Selena我覺得還不錯，但沒想到有把和Falcon間的關係講出來

另外這版的Bruce和Selena都給我一種，尚在成長的年輕人感覺，未來都會有各自的發展，最後兩人分別騎車分別那段給我的感覺特別強烈

對，都還在成長這點真棒！

喔對了還有一點忘記講，這部的配樂不太豐富，很可惜
有一些重複的旋律反而會讓我有種用太多的感覺
而且有時只是單個音節堆疊，不算旋律

blueskytalk: 剛剛看到有人說戈登長的超像譚德賽，我回不去了XD

等等你！

但他們臉部結構沒有很像。（瞇眼觀察）