對於類型文學的「評論」，向來是一件光是用想像都感到困難的事。
先不論其他的，「類型文學」需不需要「評論」？已經是一個相當困難的難題，因此，此屆的台推評論獎，我們必須先暫時擱置這個問題，先假設「評論」類型文學的必要。
在我的經驗與觀察裡，我始終認為「評論」是一個必須不斷平衡主觀與客觀條件的過程——正因為沒有所謂真正「客觀」的存在，人們才更需要透過一段較長的文字，在一個範疇／框架或空間中表述自己的主觀經驗，讓這樣的經驗存在一種被實踐、重述、應用或是再操作的可能。
也因此，在本屆的投稿中，較為可惜的是許多的作品忽略了這樣的先決條件，它們確實地表達出閱讀這些推理文學文本後的主觀想法，但往往讓這樣的想法真的只停留在「主觀」的層次——而流於心得式的抒發。

觀諸這些文字，不難發現許多作者都進行了某種一致卻不太理想的「預設」——「如果讀者也看完這本書的話」。如前所述，評論最重要的目的與目標，在於「經驗的再現」（或者更直白地說是一種重複也可以），意即評論者不能被動地等待讀者閱讀完後，再來驗證或者認同；而是應該更為積極地在讀者閱讀之前，便提綱挈領地歸納或提煉出某些得以對應文類、文體發展或者時代、社會、世界觀的發現，因此與理論的對話、與其他相近的海內外作品的對讀，或者與自身成長經驗、臺灣政經社會背景的連結等等，便成為一條可以嘗試的道路與線索。

然而，評論者始終必須記得我們的本分，也就是作為「臺灣推理小說」的「評論」，我們不能反客為主地談論外緣的、用以對應我們主觀經驗的材料，而忽視作為文體核心的推理性（情節）在這些情境下的作用；換言之，評論者應該在有限的文字裡面，表現出不僅只是一種讚賞、惋惜或者匱缺，而是必須更真切地探索這些好的或不足的內容中，究竟如何、為何能夠表現出作者／作品的世界觀，這也才會是得以積累成一種世代記憶、一種可被辨識的現象、一種觀察趨勢的起點與終點契機的基礎——也是類型文學仍然需要評論與被評論的理由。

以上是洪敘銘老師的總評，以下是得獎名單。

Facebook千呼萬喚始出來！台灣推理評論新星獎終於公布得獎名單啦！這次參賽的稿件實在太優秀，楓小編自己都感覺到選擇困難，還好有夥伴戲雪和洪敘銘老師的協助，才能夠順利完成，不過在皇冠組中還是難分軒輊出現了雙首獎的情況。
以下是各組得獎者和評論節錄：

#皇冠組：
易沁 評《野球俱樂部事件》：
在台日民族存在階級差異的背景下，引導出角色間不為人知的過去。作為一具在地性實踐的推理作品，在書寫型態上選擇回歸過去，融會戰前確實存在於台灣的舊鐵路資源與標誌性歷史事件，加深情節與台灣地方場所的連結，帶領讀者一窺熟悉卻陌生的昔日台灣。
餅蛙 評《喪鐘為你而鳴》：
本作是本屆島田獎得獎作品，從架構和核心詭計來看，無論是精神上或是設計上，都承襲島田老師和玉田誠老師對推理作品的期望和詮釋──開拓屬於21世紀、屬於數位時代的推理作品，迎接時代的挑戰。

#尖端組：
易沁 評《雙向誘拐》：
《雙向誘拐》全書中，除文本敘述層次裡可見角色間深受「自由」、「知」及「慾望
」等要素而建立起一場具雙向性的交互引導與誘拐外，千晴在書寫之餘亦將真相的詮釋權力分享予讀者，構成了讀者所能思及處亦為其所擁有的事實－－具雙向性的閱讀體驗。

#秀威組：
田羽心 評《空繭》：
開場就用意外性的發現勾勒出本作重點，在細節的描述上可謂有聲有色，同時在轉場運鏡也銜接得宜，在步步堆疊的懸疑氛圍中，不忘點綴吐槽詼諧，藉由讓讀者及角色們無法置身事外不斷加劇求知的渴望。

以上，恭喜各位得獎者。