這兩年來，或許多多少少累積了一點點（一茶匙吧）屬於編輯的設計品味。可是難題又來了：該怎麼把無數含混不清的「感覺⋯」凝鍊成能有效跟設計師溝通的話語呢？

什麼才是對設計師而言有建設性又有意義的意見？如何才能傳達給他？

新設計師最近剛走馬上任，屬性無口的他讓溝通更是難上加難——不，「溝通」至少需要是雙向的拋接球吧？但不知道是不擅長、還是單純懶得回應大家的意見，和新設計師之間鮮少有所謂的討論，時常感覺像朝一片平靜無波的水塘扔一顆有去無回的石子。

對此，設計師 Y 也相當煩惱。不過，卻也因為有了需要共同面對的強敵 (?)，過去很少跟 Y 合作的我，意外從她身上學到了很多：比如她說，一個好的設計會需要從有意思的、明確的「概念」出發，去發想可以結合的元素；又比如，有了概念之後，相同的元素也最好不要一直重複使用，而是應該去思考在這個概念下，設計如何延展出去，創造出層層遞進的層次感。設計是有起承轉合的。

看你發文都覺得不愧是編輯，好會編排文字（？
插樓可以刪我

來具體舉個例子吧：

本次需要請新設計師設計 5 件相關的製作物，初版設計各個製作物間的關係模糊、相當零散而沒有力道。和 Y 討論後才恍然大悟，問題出在他的設計缺乏一個可發揮的概念。

什麼意思呢？比如「車票」是元素，「旅程」才是概念。

後來想想，這分明是我的錯——協助設計師一起找出「概念」，本就是編輯的職責。製作物的目的是什麼？希望傳遞的想法和定位是什麼？我們對於本次企劃的風格、整體想像又是什麼呢？

過去實在太信任兩位設計師了，不知不覺就疏忽了前期溝通的重要性，這是將專業拱手讓人呢。

又偷偷回去翻對話紀錄公司終於願意花錢買付費版 slack 真是感天動地，每次都好愛設計師哥哥的設計理念！

44 期始終是我的初戀，設計師哥哥明明不大會寫字但寫出來的設計理念每次都好看到不行 ...

1895 乙未，那一年的臺灣人面臨更複雜的身分歸屬，面對即將到來的外來恐懼，在竹林中拿起步槍保衛家園，除了真實戰爭的弱勢，連虛擬戰爭也一樣，臺灣人的角度資料在日、清的數量壓制下，顯得相對稀少，臺灣史上最大戰役，屬於臺灣人的聲音微乎其微。

上述是第一個來自編輯部的訴求，我也希望在畫面中能更有臺灣的視角，因此以地形戰的竹林為基底，將臺灣人、日本人使用的武器做成竹木轉化樣態，即時是靜止的畫面也暗潮洶湧，讓未知的恐懼化作遠方的煙，不知道何時結束。

這些畫面的處理全部使用館藏的歷史資料，透過反覆剪貼試驗而成，文字的部分，我想要表達臺灣人的多重身分與分裂感受，在不同的文獻擷取文字駙馬，有些是新聞有些是告書，呈現分崩離析的氛圍。⋯⋯寫完設計理念，會感受到那些矛盾壓力，至今仍由於不一樣的外來威脅，感到似曾相識。

總而言之言而總之，這次，Y 說：是不是可以請他再發揮看看？

（就是這樣吧，突然又想起以前窗口請設計師哥哥「再試試看」的那種語氣。我也曾和與設計師哥哥討論到挫敗不已的 C 說，「再試一次看看吧」啊。）

（而對於我的焦慮，G 的回應是：把想法溝通清楚跟囉唆是不一樣的。）

後來，新設計師真的出了第二版設計，感覺得出來 Y 斟酌了許久，提出了如何讓設計物「從打開到裡面更有起承轉合」的實際意見（「給____」跟 a travel to… 真是充滿想像空間啊）。再次感受到她對設計的描述精準，點子也很棒。

第三版設計（同時也必須是最後一版設計）到底會長什麼樣子呢，現在還是未知數。

（這麼說來，忽然又想到一件有趣的事。這幾年來，我有參與或經歷到的二二八設計成果都很出色，除了設計很厲害之外，果然也是因為編輯清楚知道想傳達的概念是什麼、對「二二八」這個主題的掌握度很高吧。）

poinsettialeaf: 這個感想太令人感動了ㄅ～～