喜歡電影也是一種ROCK!

baipu: 掰噗對電影有特殊反應ㄋ

聘雇、委託創作 v.s. 原創劇本

spec script 原創劇本

原來老師的弟弟是編劇ㄚ。偷偷去查了發現得過好多次台北文學獎，台北文學獎真是我覺得我還需要好幾年才有機會拿到的獎項，聽了有點挫折。因為我如果也得台北文學獎(甚至是好幾次)的話應該會很開心、覺得自己很棒的，可是這樣都還是可能遇到要花五年才能賣掉自己的劇本、最終票房成果也沒有很好的情況，就覺得有點沮喪。

人才(編劇)的市場 v.s. 作品的市場

需求具高度不確定性，成功難以預測。

投資金額高昂，劇本數量太多。

最近有在上編劇課，遇到最大的問題其實是不善於讓自己的東西看起來有趣，尤其是只從片名或故事大綱看起來就很有趣。但那大概是才華跟努力問題。ㄏ。

常見解方：
借重人脈、發展人脈；
發展出經濟、代理制度；
透過比賽；
促進劇本資訊流通；
建立原創劇本平台。

好慘，聽起來比較可能ㄉ只有比賽。

才能no-no

agent v.s. manager
有什麼不同？

agent：談生意，中間人for篩選媒合議價，法律專業居多。
manager：協助ㄋ整個創作生涯規劃，往什麼方向走，改稿之類ㄉ。長期關係。

假設ㄋ是一個電影製片，從一份劇本投稿中，你會接收到哪些資訊？

：
劇本內容、故事、角色
誰是編劇、過去的作品和票房記錄、是否曾得獎
誰轉介的案子、誰是經紀人
類型
logline
故事ip的既有成績、名氣、網路聲量

Soft Information
(Stein 2002)
這個資訊內容的真實與否只有當事人知道，也難以被分類。

(Rajan et al. 2010)
可以意會難以言傳的資訊。

比如說，一個人的個性跟人品。

比如說，一個故事好不好看。

(Goetzmann et al. 2013)
軟資訊是轉述給別人成本過高的資訊。
(沒有辦不到的事，只有成本過高的事。)

hard information
量化的、客觀的、每個人看到的東西都一模一樣的資訊。

比如說這個編劇得過一次金馬獎。

大公司高度仰賴硬資訊，獨立製片可自由運用軟資訊。

如何硬化軟資訊？

用金融例子來解釋軟硬資訊：
今天要跟銀行借錢，銀行(債主)要考量ㄋ的還款能力。看ㄍ抵押品、信用、專利之類ㄉ。
Revenue Figures v.s. honesty

小銀行(地方合作社比較可接受軟資訊，大銀行仰賴硬資訊。

資訊不透明的公司很難跟大銀行借錢(例如shein？)

你的idea裡面有沒有硬資訊？

軟資訊硬化的管道：比賽、展覽等

前提是，展覽跟比賽的評選必須和市場高度一致，才能發揮篩選功能：展覽和比賽也需要花時間建立信譽。

想到台北電影節選九把刀跟鍾孟宏的瀑布

高概念 high concept
logline
一句話介紹故事在講啥

聽說有人寫了幾個月真是安心

tagline
一句吸引人的文案
「你是忘記了，還是害怕想起來？」

不一樣的地方在於
溝通內容、引起好奇

好的logline必須滿足：
必須介紹故事在講什麼、誰是主角；
要有反差性、點出衝突在哪裡；
要能帶出畫面上的想像；
要能暗示製作預算有多少；
要能跟片名相輔相成。

The pricing of Soft and hard information: economic lessons from screenplay sales

logline字數一多，故事越複雜，劇本資訊越軟

大工作室比較愛資歷更豐富的編劇以及更短的logline(資訊硬)。

編劇市場的逆向選擇

天才劇本的價值Vh
平凡編劇的價值Vl
Vh>Vl

外部價值：一個編劇的外部價值從事寫劇本以外的工作可以有多少收入

天才編劇外部價值Rh
平凡編劇外部價值Rl
Rh>Rl

E[v]所有想當編劇的人所創作的劇本的平均價值
其中天才編劇佔比m
平凡編劇佔比1-m
平均價值E[v]=mVh+(1-m)Vl

假設一：賣家市場
編劇人才稀缺
編劇費w等於「電影監製預期聘到的編劇所能創造出的價值」

假設二：劇本加值高於外部價值
Vh>Rh>0
Vl>Rl>0

假設三：電影監製無法判斷編劇程度

假設四：天才編劇足夠強
Rh>Vl

假設五：天才編劇足夠稀少
m很小(m越小E[v]越小)
以至於Rh>E[v]

如果電影監製無法辨別編劇的程度，他們隨機聘的編劇能為公司創造E[v]的價值。
因此，電影公司最高願意出的編劇費w=E[v]<Rh

到最後只有平凡編劇想來寫劇本。
會這樣是因為電影公司最多只願意出編劇費w=Vl，而此時編劇費比所有想當編劇的平均價值還要低。
「出香蕉，只聘得到猴子」

但提高編劇費，監製沒有能力辨別天才還是平凡，最後的平均素質會導致賠錢。最後就還是降下去。

這個現象稱為逆向選擇(adverse selection)

"The Market for 'Lemons'(二手車市場裡面的爛車): Quality Uncertainty and the Market Mechanism" by George Akerlof

二手車市場有這個現象，因為年輕留學生開個十分鐘很難辨別車好不好，導致買家只願意出一點點錢，又導致二手好車車主不願賣。
後來有些方法是可以給保證，兩年內壞掉保證維修，來保證你的車是好車(壞車就不敢保證)；
另個方法是二手車商品牌，講究誠信。

假設把政府補助編劇加入剛剛的假設模型！

政府補助s>Rh-E[v]

但大家都有s，天才編劇明明寫得好，實領卻跟平凡編劇一樣。
市場上仍然天才平凡混雜。
不過在政府補助之下，至少天才編劇願意來寫。
天才的作品被排出來之後，會被看見，大家開始辨識他們。
隨著時間流逝，產業內的天才應該會越來越多。

模型出發的解方：
①影視製作人要自己練出辨別劇本好壞的能力，設法建立篩選(screening)機制。
②高素質編劇可以主動累積特定學經歷來傳遞訊號(signaling)，證明自己很優。證明自己特別又有能力。
③