有選再說，管爺這樣下去，不可能大家都一次改吧

?
有問題的通通下去啊
我要看到血流成河

喔喔，就是蓋起來決定，沒有說因為怎樣所以能證明誰抄誰，實在懷疑大家都會變好xd

我懷疑我們活在平行世界xD

沒事啦，我只是覺得台大的做法很奇怪，這樣不公開真的會比較好嗎? 我自己沒看那兩篇。既然很多討論串了我打算先等別人的結論。

?
奇怪的是一直硬凹還有相信硬凹說詞的人吧xD
當全國碩博士白痴嗎

我現在最期待的發展是兩黨互挖對方的論文
然後全部的洗學歷仔都下去 ㄎㄎ

台大召開撤銷林智堅碩士論文記者會 教育部：評審意見應保密 - 生活 - 自由時報電子報路過的旅人，評審過程與評審意見不公開似乎是教育部的規定，台大應當只是照著規章走。

教育部主管法規共用系統-法規內容-專科以上學校學...

是的，本來就規定要保密

啊...結果又出現好多東西
不過我應該說一下，我倒不覺得林智堅那篇就怎麼好，老實說換做我自己不可能去寫這種東西...還用自己選舉的資料...。
台大校方這樣做變成規定與否不重要了...我上面沒講是我的問題。確實本來規定就這樣，但同時變成有"你們私下有沒有怎樣我不管ㄛ"的疑惑，台大若想要給大眾交代，那就要講清楚點。對校內應該還好我猜。這次判決會不會變成好的影響...希望吧。
整理一下，7/5林被爆料兩篇論文都抄，中華科大跟台大兩篇碩論。現在只看台大，要看林跟余有沒有初稿存檔之類的，能證明"論文是先從誰的腦袋出來"。畢竟用論文本身跟發表時間，也不一定能證明有沒有抄，跟誰抄誰。
台大的聲明有明確說是林抄余，在哪幾章大量出現。@shiuan1226 - 以下原址： 林智堅碩士論文 余正煌碩士論文

所以台大是怎麼判斷林抄余的，而不可能是互抄/余抄林，甚至根本沒有誰抄誰，也挺奇妙的。

但是現在看林的樣子，好像選舉反而更有利了

你說這話認真的嗎www
台大講很清楚啊
雖然評審過程要保密
但最後的理由跟結論都交代很清楚啊

初稿什麼的，你以為台大沒想到嗎xD
就有人拿不出來啊
一方檔案能交的通通交出來
一方放棄辯解也交不出檔案
我是不知道如果有的話為什麼不去交啦
難不成想演一場「我不想給你，但你怎麼可以不知道」的大戲嗎林智堅遭撤碩士學位 台大調查7大抄襲鐵證一次看 | ETtoday生活新聞 | ETtodayAMP

真的想自證就不是一直在媒體放話
而是學倫會請你去的時候就去辯解
只會對媒體放話卻放棄自證清白的機會根本其心可議

讓選舉更有利的是飛彈吧
雖然我根本不在乎他選不選還是怎樣，反正也不是我的選區
我只在乎洗學歷仔、褻瀆學術殿堂的人就該下去

?認真啊，就是說證明誰抄誰不容易啊。不過中文摘要實在太像了，說真的我也很問號...
不過台大已經說明這麼多...其實無所謂公不公開...算了
我不覺得台大不會想到初稿耶，就是奇怪那樣宣布，為什麼沒直接說初稿有問題就好，所以就林沒檔案，兩篇比過太像。而且林還引用余那篇。總之林根本沒拿出更早的檔案，也不去說明。但是他現在只要咬定沒看過摘要、沒看過類似的地方，引用是看到某個東西，說真的就很難直接罵他...
林說余要過他的東西，余說林抄他。前面的現在只看到數據，數據沒差，後者要找證明。不過這件事現在很簡單，就是要花時間比對兩篇論文，再對照台大的說明就知道了。看了半天新聞跟爭論，結果又是看論文就好。

幸好論文厭惡症快恢復了

老實說我是沒多喜歡林跟林這篇...不過好像也不重要了

錯字一樣的地方
就有人說得出哪裡來的
有人說不出來

台大從來都不是看單一面向，給出的理由是綜合多重因素判斷

理由都說得很清楚了
就有很多人在那無視跳針...真的不知道該說什麼

林沒辦法咬定他沒看過摘要ㄛ
因為他的論文有把余的論文列為參考文獻
代表他看過

他在選前沒別的選擇了...xddddd

我管他是不是要選舉ㄛ🙄
學術歸學術啊
因為要選舉所以凹成這樣
把政治髒手伸進學術界
真的有夠噁心