超過半年以上的法普頻道更新！
===分隔線===
我終於把「關於台北敬老金府會爭議」的議題處理完了！
這個議題主要在討論：柯文哲新上任的時候不想發敬老金，所以大砍發放範圍，不過台北市議會後來由民進黨跟國民黨聯手，弄了新的敬老金自治條例，讓發放範圍擴大的一些（但其實也還沒到普發的程度）。柯文哲跟北市府就發起了「覆議」還有「函告無效」的兩個手段，想要來推翻這個敬老金自治條例。
我在這裡面討論了：甚麼是覆議？（ #甚麼是覆議 ）甚麼是函告無效？（ #甚麼是函告無效 ）並起說明了為什麼柯文哲的這兩個手段都失敗了（ #真的有追加預算的違憲？ ）。
聽起來是比較無聊、不貼近生活的話題，但其實寫這篇的初衷本來就只是要嘲笑北市府的法律人才而已
Join the 🍩的法普與公共政策辯論頻道 Discord Server!
===分隔線===
我終於把「關於台北敬老金府會爭議」的議題處理完了！
這個議題主要在討論：柯文哲新上任的時候不想發敬老金，所以大砍發放範圍，不過台北市議會後來由民進黨跟國民黨聯手，弄了新的敬老金自治條例，讓發放範圍擴大的一些（但其實也還沒到普發的程度）。柯文哲跟北市府就發起了「覆議」還有「函告無效」的兩個手段，想要來推翻這個敬老金自治條例。
我在這裡面討論了：甚麼是覆議？（ #甚麼是覆議 ）甚麼是函告無效？（ #甚麼是函告無效 ）並起說明了為什麼柯文哲的這兩個手段都失敗了（ #真的有追加預算的違憲？ ）。
聽起來是比較無聊、不貼近生活的話題，但其實寫這篇的初衷本來就只是要嘲笑北市府的法律人才而已
Join the 🍩的法普與公共政策辯論頻道 Discord Server!
更具體的內容在上面的頻道裡面，有興趣的話歡迎進來坐坐。
本串的討論規則：本串將不會鎖死留言，但我也不會在這邊回應任何的問題，因為我不喜歡噗浪的介面，他沒辦法讓我針對誰的「哪句話」回應。我歡迎一切抱持善意的留言，但是如果有包含人身攻擊、洗版、不當宣傳的以及其他包含惡意的情形，我會做出相對應的反應。
以下，我將會簡介我在Discord上說了些甚麼
首先，我在 #敬老金發生了甚麼法律爭議 指出了柯文哲一開始大砍敬老金發放範圍的政治決定，稱不上對或錯，他只是將敬老金的思考邏輯從社會福利調整到社會救助||其實要仔細分析的話，從社會法的角度來看，這仍然是不大恰當的做法，不過本文沒有要就此深入討論||；反過來說，市議會反其道而行，又重新擴大敬老金發放範圍，這也稱不上對或錯，這只是大家喜歡或不喜歡的問題罷了。
其次，我在 #甚麼是覆議 中介紹了權力分立是甚麼、他的歷史來源是甚麼、在憲政國家中為什麼重要；而我也說明了甚麼是覆議，交代了這一種府會衝突的紛爭解決機制，在立法機關通過法律案、預算案的決議後，如果行政機關覺得這根本就垃圾決定，自己不想執行、沒能力執行，就可以叫議會重新決定。我同時也指出了，柯市府在覆議上吃到苦頭的事實。
其三，我在 #甚麼是函告無效 中介紹了函告無效的制度。所謂函告無效，就是地方行政機關覺得立法機關亂立法，而立法的內容本身是違反上級法律的，這時候地方行政機關就可以「叫大人來打小孩」，以台北市的府會爭議來說，柯市府認為北市議會的敬老金自治條例是違憲的，那麼北市府就可以找中央的行政院告狀，而行政院認為北市議會的決議真的違憲的話，就可以宣告敬老金自治條例無效，而既然無效了，北市府也就不需要去執行這個垃圾立法
最後，我在 #真的有追加預算的違憲？ 中，說明北市府控訴北市議會通過敬老金自治條例的立法，違反「立法機關禁止增加預算」的原則而因此是違憲的，但這樣的主張是不成立的；我交代了「立法機關禁止增加預算」這個原則的憲法基礎是來自於責任政治、權力分立、避免不合理財政負擔；並且介紹了這個原則的相關立法、大法官解釋；最後指出本案為什麼沒有是用這個原則，並且指出，反過來說，如果容許北市府這樣亂搞的話，反而可能有害地方自治（尤其可能侵害地方立法高權）。
這個事件，最後在議會覆議失敗、行政院打槍函告無效的告狀後結束，柯文哲所代表的北市府必須要依照敬老金自治條例發放敬老金