這篇文章，先別說我自己是不是混百合圈的，單純以評論寫作來說，文章有些明顯的缺點。

很簡單的原因，這篇的題目是比較耽美跟百合作品，但是他的參考資料幾乎都是BL相關的，百合的研究引用太少了，這不需要混過百合圈，單純以文章批評的角度，都可以知道資料引用嚴重不足。

以及中日台混在一起講，可能會產生混淆的問題

引用原文：
「耽美」作品通常是面向女性觀眾的，因此許多「耽美」作品都是由女性作者創作的。相反，「百合」作品通常是面向男性觀眾的，因此許多「百合」作品都是由男性作者創作的。這也可能會導致「耽美」和「百合」作品的風格和內容有所不同。

看樣子他覺得是因為耽美要面向女性，所以由女性創作，而百合面男性，所以有男性來創作。所以他的文章基本上是已經有預設立場了，因為女生是耽美的大宗，所以作者才會是女性，而男性才是百合的大宗，因此創作者才會是男性。

但是他沒有在文章中先去證明他的預設立場是正確的，是有憑有據的。這部分會有兩個疑問，首先是現實上來說，是不是百合粉真的男性占壓倒性的多數，以及是不是真的百合作者多半是男性？第二個問題則是，為什麼是認定了先有受眾，才決定了作者的性別？第一個問題很簡單，即使是大學生只要稍微做個問卷，應該就有答案了。第二個問題就複雜許多了，本身就不是期末報告可以涵蓋的了的，所以可以略過，是滿建議他把這段整個砍掉啦。

不過畢竟只是大學生的期末報告而已，不是真的甚麼學術論文，所以邏輯論述這部分不好苛責太多，其他部分以大學生報告來說文筆算是不錯了，分段也很清楚，但是資料引用不足的部分就是真的該扣分了 (抱歉整個職業病上身)

比起文章比身，我是不太會想苛責大學生，反而覺得U-ACG的問題比較大....因為他們強調自己在國立大學授課，也打著學術研究的名義，那就要有在大學授課該有的品質，他們會分享學生文章，應該是覺得學生寫的很棒吧，但是看回應，似乎他們也不太知道這篇文章哪裡有問題耶...

我們當然都知道這不是真正的學術論文，但是大學作業通常還是會有最低學術要求的標準的，看他們的回應跟文章，讓我有點擔心授課品質，更遑論他們還打著學術研究的招牌。但我也沒上過課啦，無法斷言就是了，所以這只是疑惑跟憂慮，不是斷言指控。

抱歉亂入回了一大堆，希望噗主不介意，介意的話我可以刪掉

Scientia1896: 不會不會，非常謝謝 S 的分析！
那個 U-ACG 的回應方式真的是蠻搞不清楚狀況的，而且分享時還要特意提學生的個人家境也讓人覺得不太妥……

看作者簡介還以為是什麼文青自介欄，原來是學術？

faith_7: 好像是這個組織去國立大學開課的課堂作業

想看作者的問卷調查有哪些題目，如何透過問卷證明耽美和百合的基礎概念⋯⋯

ridiculous_way: 說起來這種問卷不是應該要公佈題型跟回答比例，並說明怎麼證成結論嗎
還是這不是通例？沒念過研究所不懂這種調查該怎麼做……

作者留言有提到是為了調查其他有趣現象才出的問卷，不過我也認為有提到問卷就應該要附上跟分析從問卷得到的資訊。不過從作者的回覆和其他人討論的方向來看，應該是會繼續研究跟修正方向，其實他文筆很好，也真的很想了解差異，虛心接納意見，很值得鼓勵了

問題就像S說的在於UACG自己都沒覺得哪裡有問題還在下面嗆什麼酸民

ridiculous_way: 那個uacg真的很怪

UACG就是在打廣告吧？？...另外我也覺得放上學生作品還要提私人家境很不妥，但如果學生同意公開的話，好像也無法說什麼？只是會這樣作，就更讓人覺得是商業組織了？？？

不好意思亂入><
我也覺得UACG問題很大，雖然下面有說他們只提供平台，但是文章本身下面有寫到這是他們的課程跟作業，感覺作為學術機構沒有做好引導且不夠嚴謹...

等等，輕學術是什麼鬼東西XDDDD

這自創名詞？？？不符合學術規範就不該叫學術，而不是用輕學術來美化吧.....

法官判決文也有寫到"輕手法"殺人, 可能跟什麼類火車一樣了