@lessmind - 本日奇文共賞 不要再百合男性向了行行好好嗎？內文是文獻回顧的範例(剛貼錯link了

有女博士是政治正確的表彰。（亂回）

某文和那篇比較BL/百合的文章，都有缺乏引用資料的問題，因此全文顯得立論缺乏根據。先不論立場為何，若能逐句提供參考資料，會提高文章的可靠度

HAYATE1022: 我不太想貼網址，因為真的文章品質欠佳。立場先行而不顧寫作，教育部真的應該從小學規定作文要逐句附參考資料，嚴謹精神從小練起orz

你感覺會是很嚴格的老師XDDDDD

我是覺得那個組織感覺問題很大，看來完全沒受過甚麼學術訓練的樣子，這樣還敢在大學開課跟搞甚麼學術研討會？？？說是同好會還差不多吧？？？

Scientia1896: 光是每頁版面一半是腳註，就贏了XD

然後那篇其實提到BL跟父權的論述，我也是覺得太粗糙了，不過我對BL不熟，加上就算單純以學術評論的角度來說，我也很怕到時候被人家截圖拿去戰XDDDDD

不過就大學生作業，立論粗糙點是可預期的，至少那不是那篇文章最嚴重的問題，資料引用不足，立場先行才是嚴重的問題。

沒被鍛練過的研究寫作(就是論說文)通病就是1.地圖砲滿天飛，2.沒有理論架構(缺乏清析的解釋)，3.缺乏引用資料, etc

讀起來像恐怖片

那個女生好像是清大的，這堂不知道是不是通識課，就算是通識課，品質也要顧一下吧，都看不出來文章哪裡有問題，甚至是很基礎的問題，這樣就授課了，讓人有點憂慮.....

但如果是社團課的話，就當我沒說

我好像懂了甚麼了

Scientia1896: 這到底在寫什麼XDDDDD

我是覺得任何題目都可以研究，動漫當然也能走入學術研究裡，而且動漫確實是很重要的文化現象，東亞史的課程有些教授都會提到日本動漫跟韓國流行文化了。但是要作為學術研討會，要進入自以為神聖的學術殿堂，這真的不能自我感覺良好，而是要具備一定學術研究的規範的，不然你不能稱之為學術研究。

不過，我也是終於弄懂學術研究在做什麼後，才破卡很久的research puzzle那關XD 大學生不知道什麼是學術研究，其實真的不能責怪他們啦，只希望他們有老師能引導他們

所以我覺得那篇文章還好，有問題的是U-ACG，顯然授課者也沒能好好引導他們，居然要靠網路陌生人的留言告訴學生有哪本書可以作為參考，還有指出百合研究嚴重不足等問題，滿讓人傻眼的。

任何東西都能研究，動漫的研究已經一點也不稀奇了，連很冷門的少女革命做為關鍵字都能找到碩士論文(炸
我本來博論還想過研究日本自衛隊募兵廣告運用漫畫，但提不出好的puzzle，所以就以後再說吧(欸

好像真的是通識課，創辦人跟老師是梁世佑，去看了一下他的臉書，他把U-ACG定位為非象牙塔的學術研究機構，優勢是可以產出有商業價值的論文

Scientia1896: 他可能需要先讓學生上一下研究寫作課.....

但是查不太到他的學經歷，幾乎都是寫他在清大授課，是U-ACG創辦人

Scientia1896: 可能各種理由他不方便寫授什麼課吧XD

我是覺得應該就是涉獵很多的動漫愛好者，或許這方面真的懂很多，但是有沒有受過學術訓練則是打個問號，無從考察起。看他們號稱是學術研討會的論文發表，撰文者從高中生到醫生都有，不太清楚審查機制是如何，但是他們很強調收了多少文章，最後只能錄取多少文章，錄取率是多少.....

htd2: 其實查的到他開的課是甚麼，但是查不太到學經歷，你在清大授課然後學經歷寫在清大授課，這算甚麼資訊XDDD

但我還是查到了，他好像是清大歷史博士班畢業的，如果是同一個人，而不是同名同姓而已的話。(應該同一個吧)

如果是歷史博士畢業，應該是很熟悉學術規範。

國立交通大學開放式課程
這個頁面是寫104年開過交大通識中心「電玩藝術文化分析」，2學分，但目前交大通識的老師沒有這位，可能是2015學年有開成，現在沒有，所以不方便寫自己開什麼課

Scientia1896: 我猜應該只是同名，因為2010年的清大歷史博士候選人梁世佑做的是1910年中國知識份子的研究，和2015年在交大開通識課「電玩藝術文化」的梁世佑的領域差比較大。雖然不是不可能同時有2個專業領域，兩個專業領域之間通常會比較相近

5.27【清華】台灣與東亞的跨界：亞洲的地區主義國際工作坊 - 台灣研究平台
梁世佑（國立清華大學歷史研究所博士候選人）
「化文為武」：1910年代中國知識份子的想像與崇拜

我會覺得是同一個人，是因為看到中央有邀請他講歷史與遊戲

可能是喜歡動漫的歷史系學生，不衝突啊~ 後來把興趣當飯吃

然後看到這篇講他們的營利，就好像不意外，為什麼還會想要把大學生的報告也貼出來，順便昭告人家的家庭背景，商業宣傳感很重了U-ACG - ❐ RR 週記：U-ACG ... on Facebook

Scientia1896: 同時講過歷史與遊戲，那應該是同一人了。大概只是當生意，所以不敢要求學生的寫作規範吧，因為會降低學生上課的意願XD

同一個人吧，梁世佑本業是歷史系，只是興趣上喜歡做動漫相關 (認識滿久了)

但他的特質就是臉皮很厚 (好壞的方面都有) ，很愛出來炎上扛砲火。
有些文章不錯但也有些就是學生個人意見的程度，他都會收。比較有名的幾件事情就是巴哈姆特論文獎、清大動漫課程、U-ACG。
U-ACG是他自己的公司、
動漫課程是他以前開的課，期末考卷都會在網路上有一些迴響。
論文獎是他跟巴哈姆特協辦的動漫主題投稿。(不過內容大概就是學生作業水準，少部分非常專業)

xkamome1231: 謝謝解釋，所以說起來要說是學術研討會還是有很大的落差，既然是公司也就當然是非常商業取向了

xkamome1231: 感謝一手觀察說明！XD 其實就算是企業以營利為目標，也是能要求寫作規範，就像補習班也是在賺錢，但補習班考試不會放水。但大概太要求寫作的話，學生真的會跑掉吧

其實他就中年異男，U-ACG的研究我覺得還是男性向八成的觀點。但他針對批評的一貫作法就是「那你也來投，批評文章我全文會刊登」
之前本來有寫草稿要批評他其他的文章但覺得要引用一堆東西太麻煩了，最後作罷XDD

xkamome1231: 真的，寫文就是麻煩XDDDD

而且投這個稿大概也不能放入履歷，真是讓人一秒放棄

Scientia1896: 如果想回擊，去投網路媒體平台比較多人看到啦。但不管投uacg或投媒體，能放到履歷中的社會服務也是找工作的一種廣告

學校也是很愛媒體曝光度，因為能吸引學生入學，所以有老師熱愛曝光，何樂不為？XD

我對他的活動和分析(他很喜歡做遊戲業相關的市場分析之類的)還是有點感情的，所以如果要投他也比較像是因為對他的東西有期望。更多朋友是根本不想給他版面，所以都在別的地方批評。

他之前也針對cos和針對某些小眾圈子都有炎上紀錄。這個人的問題。

htd2: 他已經退了，應該只是兼任(副)教授或是根本沒有在教了

Scientia1896: 尤其我覺得待女性向/女性宅圈的人大部分都滿討厭他和他的網站的。非常可以理解啦。

xkamome1231: 應該沒在教，不然應該會在簡介上寫是哪個系所單位的老師，開的課名

以前有開過叫做「電玩藝術與動漫文化」的課程
這次我猜是別的地方寫的文章然後把稿子投到這邊

Scientia1896: sorry，我又想了一下，如果自己就是做動漫/性別領域的題目，去回應UACG這類的文章，並投書媒體或者就投UACG，因為投稿對象都不是學術寫作規格，所以應會是列到commentary。但如果不是做動漫/性別題目的，或許放在activities, services之類？雖然不是專業領域，但也是有所貢獻，不列太可惜了。活動和服務這個欄目能包含各種內容，譬如非文字類貢獻(舉辦一個研討會，參與社會團體和其活動，上節目等等)

雖然，寫文就很麻煩了，更何況是非專業領域的文(炸