Hmm....

專訪日本學者：再生醫療立法9年後，他們為何提出警告？台灣如何借鏡？ - 報導者 The Reporter

我是很希望台灣的再生醫療可以推進
不過...嗯...嗯...我也不知道有些倫理問題該怎麼辦
多一點審查機制...之類的?

不過拿《再生醫療法》草案第9條跟國產疫苗EUA的爭議類比好像又有點不太對?
健康人跟癌末、快掛點的人能夠接受的風險是不一樣的
後者拼的是時間跟機會
死馬當活馬醫，風險很高但有機會的話還是有人願意試
說不定是最後的救命稻草
健康人則沒事不會想承受多餘的風險

我感覺那條比較像是考慮到這種情況，給病人一個機會
不過確實審查機制可能要更完整一點
話說不能比照原本的恩慈療法的機制嗎?

然後看到調劑權的爭議...

製造端這麼生技，不會最後又要排除生技的人員吧

嚴格來說
自體細胞算不算藥呢

不過異體就是要走向量產而非客製化這點完全同意
那這樣的邏輯下
自體算再生醫療技術
異體則算再生醫療製劑，該走原本傳統意義上的臨床試驗路線
是希望這樣嗎🤔

倫理問題...感覺容易被拿去用在政治，最後只能先看政客怎麼講話。

cwg: 喔拜託不要
台灣一大亂源就是一堆人政治腦
凡事都只分攻擊與被攻擊
事情都不能好好討論
一堆人說什麼凡事都是政治，不關心政治就是政治影響你
對，可是政治不是無腦攻擊跟無腦護主餒
我以為的政治是應該好好關心跟自己有關的法條、大家一起想出解法、發聲、達成共識
但總是...(ry
記得當初講特管法的時候就有政治腦跑進來說我在製造政治攻擊點