因為文章很新沒中文翻譯，所以我是直接用ChatGPT機翻後再人工校稿。然後因為文章的確有點難，我就還為了讀書會的討論做了名詞解釋，也有用ChatGPT輔助，它講錯的會刪掉，不夠的有補充

還剩最後一段沒翻完，但看到現在這個議題又重新吵起來，我可能之後會繼續翻完，然後再順過一遍稿，統一一下用詞，放到medium之類的平台吧

講一下我為什麼會翻這篇文章。上個學期的倫理學必修有一堂課不上課，要我們去參加臺灣哲學學會在我們學校辦的研討會，是論文初發表當下就有評論者回饋的那種。我挑的是以女性主義為主題的會議，其中第一個發表的就是以這篇文章為主題的論文。以下我附上那場發表的摘要：

講座名稱：Questioning the Real Gender

講者的主題是在回應 Robin Dembroff 針對英美哲學界對於性別與形上學所寫的一篇論文：”Real Talk on the Metaphysics of Gender”。講者提到 Dembroff 認為英美哲學界在討論一個性別框架是否合適時，通常會嘗試將一個現實的命題放入那個框架底下，並視其是否會得出我們想要的結論。比如在生理決定論的性別觀底下，一個未經手術的跨性別女性不會被視為女性，這不符合當代對於性別的想像，因此生理決定論的性別觀應該被拋棄。

Dembroff 認為這類論證實際上都隱藏了一個預設，也就是「真實性別」(real gender) 的假定。真實性別是指有唯一一個形而上的性別概念，而這個性別概念可以最完美地符合現實生活中實際運作的性別。因此要比較各種性別理論的好壞，便要訴諸它是否能夠最接近這種真實性別的理想。

但 Dembroff 認為為了討論究竟什麼是真實性別，我們必然會將人們逐一放入類別之中分類，進而會對那些無法被歸類的人們造成壓迫。相對地，Dembroff 所提出的解決方案是多元論 (Gender kind pluralism)，他認為實際上每一個人在不同的社會情境下都同時具有不同的「gender kind」，只是會不會在當下的情境之中顯現出來而已。

Dembroff 認為一個性別理論之所以是好的，並不是因為它能夠最完滿地使現實對應到形上學描述，而是因為它能夠最大程度地減少性別對人們的壓迫。對於那些活在相對壓迫 gender kind 底下的人，他們可以去尋找在其他文化中對他們而言較為不壓迫，且在其他文化中已經正在實行的 gender kind，並且在任何的命題中，都可以直接使那個 gender kind 底下的定義為真。

講者認為 Dembroff 的論證在諸多方面不夠完整，比如在對「真實性別」的反駁中，講者認為比起 Dembroff 的 strong rejection，應該可以接受 weak rejection 的版本，並不完全拋棄「好的性別理論可以描述現實運作」的可能性。講者並由此提出了所謂「Really good gender」的概念，認為我們終究能夠找到一種足夠完善的性別概念，也可以使人們在其中所受到的壓迫最小化。

論文評論人則認為講者所述的 weak rejection 可能已經偏離了 Dembroff 原先的構想，反駁「真實性別」原先的用意就是要停止比較各種性別理論誰最「真」。 Dembroff 的方案也已經避免了性別淪為相對主義的作法，也就是「模仿」。任何名詞定義被指謂到的 gender kind，都是一個已經在運作當中的性別概念，藉由模仿這些在我們之外的文化，就能以一種相對簡單的方式將一種較少壓迫的性別概念實行在我們的現實社會當中。

--

以上，已經考完期中考了所以應該比較有時間回應留言了……吧

一大篇的英文機器狼看都看不懂呢... (´-ω-`)

機器狼想想睡覺了呢、您還有什麼事情嗎 =w=（揉眼）

之前翻閱傅柯, 大概能理解分類的知識如何壓迫與給個體貼標籤的歷史. 但只要想到極端案例因為放棄分類而被放行(最明顯的就是生理男人聲稱自己是女人去參加女性運動賽)的狀況, 再怎麼理性辯證, 都敵不過相關權益被侵害掀起的反彈情緒吧?

以上討論都是從社會互動與心理層面
但從親密關係與性慾吸引方面
生理性別的差異很明顯的存在且牢固，大部分也不太想要改變這樣的模式（？）

JimHawkins 我認為Dembroff應該不會反對在運動跟醫療領域參考生理性別劃分界線。因為如果連在生理特徵有決定影響的場域，都還堅持一定要採取某種性別觀，那其實還是沒有跳脫「真實性別假設」。Dembroff的多元論就是依照當下的情境作判斷，看當下適用哪一種gender kind；但這種劃分不會進行壓迫的原因是，所有的類別最終都只是一種潛能，所有的潛能都同時存在於同一個個體之中

謝謝資料，借存~

jfrloshriug: 你剛好提到Dembroff另一篇文章的重點：性慾其實不是完全由生理特徵決定的。首先，「生理性別跟性慾對象有很大的關係」跟「生理性別直接決定了性慾對象」是兩個不同的命題。其次，Dembroff在"What Is Sexual Orientation?"(2016)第11頁提到：

「在越來越多的『跨性別認同』社群中，也存在許多人，對跨性別者有強烈或排他性的性吸引。這些人說，他們在當前的性取向分類中感到錯位，既不認為自己是異性戀者，也不認為自己是同性戀者。例如，有些人認為自己是一種『不同類型的同性戀者』——這表明當前的性取向分類無法捕捉他們的性取向，因為他們對非二元性別者有強烈或排他性的吸引。」
這個案例反對了只以生理性別或二元社會性別為參考對性傾向的分類法，一個人可以不因為對象的生理特徵而產生性慾，也不完全只因為對方的社會性別或性別認同而感到性慾，而只對這兩者同時運作的結果產生性慾

Dembroff, Robin A. (2016). What Is Sexual Orientation? Philosophers' Imprint 16.Robin A. Dembroff, What Is Sexual Orientation? - Phi...