去查了一下Matt Walsh說什麼。他說青少年懷孕不是問題，未婚懷孕才是問題，女人17-24歲就是生育力最強的時候，但是社會認為青少年太年輕不適合組成家庭。在過去早婚早育的年代就沒有人認為青少年懷孕是一個問題。<<這英文wiki寫的
我覺得聽起來跟16歲身體渴望懷孕好像差很多欸？
但這個紀錄片有那種內容嗎？無關吧，先回答女人到底是什麼啊！

而且就算保守派主張幹16歲好了，進步派理論主張可以幹6歲甚至6個月啊，性別都不存在了，年齡也不存在啊。保守派希望女人懷孕，進步派希望女人墮胎，欸不先懷孕要怎麼墮胎？總歸都是操控女人。

笑話一則：什麼事都二元分類的人喊著要打破框架

ironyaria2:
沒有看過他原文但我覺得青少年懷孕不是問題這句話也很有問題XDDD

然後我發這噗主要用意是希望能意識到其實不管保守派還是進步派其實都在吃女人沒錯，所以我其實很懶得吵今天這個說法是保守派推的還是進步派推的，今天哪個對女人有利我就會推薦大家看哪個，如果他的紀錄片裡很單純的專注於希望能回答女人是什麼那當然沒問題。
femalesspoke: 最想擠入二元框架的人就是進步派啊^^

對啊，朝令夕改

進步派其實就是一堆撈仔，因為他們很清楚兩性在社會中各有哪些待遇，所以比起強調自己多元，他們更強調流動：國籍流動、種族流動、年齡流動、性別流動、情慾流動.....
淨是一群撈個沒完沒了的本能野獸XDD

我覺得他那句比較像是在說過去大家都早婚早生，所以青少年懷孕是習以為常的狀況，所以不會被當作是問題
不過現代產生兒童和青少年的概念之後，外加社會型態改變，自然未成年生子就成了要面對的問題

我沒看原文所以真的不清楚他原本怎麼說的XD
但老實說我覺得就算是以前也不是早婚早生沒問題，而是沒有被發現是有問題的，譬如女性過早有性行為會增加子宮頸癌風險。
在這個科學事實的前提我不理解為什麼需要說以前早婚早生也沒問題，因為現代就是知道這件事情不妥當，我不太能想像得出是在什麼樣的情境下，會需要在現代提出這個以前沒問題的論述還是合理的。

然後老實說我對幫保守派辯駁也沒有任何興趣，因為一如我噗首所說，不管保守派還是進步派，最終目的都是吃女人。

只是他們吃女人的方式不同而已。

重新理過他的話，大概有點像那種：
以前小孩也沒給他補習/上學/做這做那，還不是好好的長大沒事嗎
以前蓋房子沒一堆規定不也沒事嗎
etc
在觀念上忽略了時代環境已經不同的問題

hibariameya: 那我就會覺得雷XDDD
跟現在很多大人看到小孩有憂鬱症或倡議不能家暴，就會說都是太脆弱了我們以前不也是被打了還是好好長大嗎（

跟阿左們不同領域的雷

hibariameya: 一個對人類來說太快了一個對人類來說太慢了，希望他們可以綜合一下🥹