守護你最純真的理想吧。我會守望你。

謝謝你！不過純真也是一類的無知，可以的話我還是想吃下善惡樹的果子。

機器狼想一想再來回答您汪

是這樣子的，沒有柵欄的月台邊上，只要有心，任何人都能在任何時候跳下去，或者說也有人確實就這麼跳下去了，不過大多數的人都不會這麼做，因為大多數人都不會這麼做，所以後來也沒人去加上柵欄，在隨時都能跳下去的月台上，大家會自動自發地明白到不能跳下去這點好有趣，不單論死，大多數，不除了想死的人外，所有人都會乖乖地走地下道穿越軌道。

沒事，你可以慢慢思考

讓人與人和平共處的也只是法律，這樣沒有實質約束性的東西，當然，有許許多多的人會打破這樣的規定，但大多數的人還是選擇依循體制，社會因此達到一個平衡

像只要抽掉一片基底就會垮掉的撲克牌塔

不過這座撲克牌塔在被東一個西一個地鑽了漏洞之後依然屹立不搖，它花了不少心力去加固撲克牌塔，卻還是有人一直在抽掉撲克牌，在有人一直抽掉撲克牌的前提下，塔卻還是不會倒

既然不會倒，就這樣子了吧

但是並沒有人打算處理抽掉撲克牌的人，大家只是在加固塔

破窗效應之所以會形成，不是因為破掉的窗子，而是砸破窗子的人沒有被懲處，要是砸破窗子的隔天，犯人就被抓起來吊在門口示眾，那就沒有人敢再朝窗子丟玻璃了

不知道可不可以回覆，覺得你思考的東西很有趣，有點想分享自己的看法，但怕打擾到你或讓你感覺不舒服

ily4453:
不會的！歡迎分享您的觀點哇！！

嚴刑峻法的用處就是像這樣，不過過度的懲罰，會讓人失去自由，做任何事都小心翼翼，然後人們湧起反抗心，打算推翻政權和規則，不過這就離題了，回到規則本身上
規則之所以成立也是基於一個很虛無飄渺的口耳相傳上，大多數人不會背完整的六法全書，卻不會犯下大部分的罪行，也就是說，觀念的建立上是很重要的。
如果沒有被傳輸一個正確，不能說那是正確，但如果沒有被告知一個與所處世界本身相符的道德認知，或被告知後沒有很好的吸收理解那些認知，那那個人就會在這個社會上，因為各式各樣的不合理而感到痛苦

好耶，我覺得「規則」雖然虛無飄渺，但他聚集人大多數人的力量所以才能維繫社會，而這個大多數人也同意（然後這就很容易導致「規則」本身會因為存在時間太久遠而顯得僵化）

月台柵欄的例子裡，我覺得不跳下去的原因有很多，但也確實都是因為「規則」存在

最直觀的規則：不能直接穿過軌道（也就是不能跳下去再爬上來）

有些人遵守的原因可能就是覺得自己沒有這個能力或擔心中途被行駛過來的列車撞上，但如果是有能力做到下去上來的人又不會被撞到的人為什麼不這麼做呢？這裡我覺得就牽扯到背後的其他規則

例如：一些地方其實有警語寫明直接走過去的人要罰款、眾人的目光、被月台值勤的人喝止或勸誡

我覺得就是目光問題，這是群眾的力量在要求每個個體必須遵守大眾定出來的「規則」

夭壽我應該等你講完的

對，就是觀念，而這個觀念基本上就是從小培養起，或是第一次接觸的時候，不能直接走在軌道上最先被告知的不會是這件事「違法」，而是這麼做很危險，避開危險是本能，也是最容易被培養的觀念

是的！我覺得這就是規則本身奇妙的地方，他並沒有一個強硬的，讓人即刻性能感受到不應該這麼做的形式？或是說形體(比劃)，像是欄杆，當初想到的其實並不是會有人穿越月台，而是會有人跳下去，這個方面。所以欄杆其實是用來保護人，而不是限制人的，不過因為有規則存在，所以可以不需要欄杆也不會有人，(至少平常不會有人)跳下去這點非常的有趣。

也很同意危險本身是最直覺的，雖然沒有看過數據，不過穿越平交道的死亡，和酒駕的死亡相比前者應該低上不少
大家之所以不會穿越鐵軌或平交道，應該也有『沒有必要』的因素在吧！
沒有非得省那幾秒的必要，和危險性相衡量下所以選擇了遵守

酒會影響判斷力，啊，喝了酒的人也許也會闖越平交道，也許也會想從月台上跳下去，所以這麼比喻好像不是很恰當

不過我想說的是，人之所以會做那些明明很危險也不可以的事，是因為這麼做的話可能會方便很多，在權衡了危險性和方便性之下，有時候就會做出明明已經知道不該做的事

我覺得不直接走過去的原因還有因為這不方便，對人來說因為直接跳下去再爬上來並沒有達到他想要的近路、節省時間體力這些好處，所以不會直接走，我自己用自私角度去想的解釋

但如果是平面或高低落差沒有到很大的話我覺得闖的人數會增加，因為太方便了，比起繞路而言直接過去是更有利益的一件事

對對對，怎麼這麼剛好先後送出

哈哈哈哈哈好棒我們的腦迴路有在同一條線上

這些「規則」的制定不是在奉獻給社會、為了社會穩定，怎麼可能
之所以會有這些「規則」存在是為了自己的利益，因為約束了別人才能保障自己，而自己也遵守這些規則則是磋商後的退步，但這些退步說穿了還是為了自己

是的，社會和諧這件事也只是人類為了自己可以和平生存，所以保持著的危險平衡，但即便如此仍然靠著這些規則牽制住彼此的自私性，勉強打造出了一個搖搖晃晃的世界這點很了不起，果然是動物做不到的事

我覺得動物也有，但不夠明顯

*更容易被本能驅使而破壞規則

哦對了，其實欄杆存在不只是在保護人，也是在保護提供載客服務的那一方，因為有人會投訴、告提供載客服務的人沒有做好保護措施

規則比起說用來限制，不如說是用來保護人的，大部分的規定都是這樣，不能怎樣、不能怎樣，聽起來像是在限制人的思想行為，不過有時候正因為這些思想行為被限制住，大部分的人才能安心地過生活

這也算是另一種另類的保護(比劃)
不過要往責怪怎麼沒有立下保護措施這個方向說下去的話，就會講到自由要到什麼程度才是自由的方向了

自由的程度這真的很不好定義

對，不過我覺得人類有點像是這樣，一開始因為太過自由所以開始建立規則，建立了太多規則後，又會有人覺需要放鬆一點，放鬆放鬆到一定的程度之後人類又會覺得規則太模糊了，應該重新訂定規則，總之一直在走奇妙的回頭路

動態平衡
就是一直修正，意圖讓所有人滿意，但因為不可能做到所以就繼續鬆緊之間來回

畢竟不管怎麼修正都會有人有更多的意見，只要號召(洗腦？)更多人，就可以把非主流意見推上主流，不過在這點上，如果規定可以不斷的被修正，那相對的規定的效力也會被減弱

規則畢竟是一種眾數意見，如果大多數人都不願意遵守，那他就直接形同虛設了

所以才會有法律層級在，效力越大的就越難動

洗腦人成為同一個想法然後把非主流意見推上主流意見在資訊容易通的時代真的是現在進行式，透過跟風和從眾效應就很容易做到耶聽起來其實滿可怕的

耶時間已經太晚了我該去睡覺了！您可以繼續說，我明天再回覆您！
謝謝您願意跟我聊哇，和您聊天很愉快

我也覺得資訊時代的輿論推動蠻可怕的，之前在網飛看到很酷的紀錄片，在講人類其實很容易被搧動

那時候在看陰謀辦公室的時候覺得地平論者很荒謬，但看了這部才發現這世界上竟然真的還存在地平論者，然後就想著人類果然很脆弱，不管是構成自身的定義，還是規則，都會很輕易就被摧毀了