李明璁挑快畢業的大四女生下手；女學生證言：「再後來，老師很頻繁跟我聯絡，也跟我確認交往關係，他說我快畢業了，我們就不是師生關係了。」在在說明是預謀。一來就跳過戀愛、把女學生剝光要求性交，卻等到畢業前才確認是男女朋友，難道先前是砲友嗎？掩耳盜鈴。女學生怎麼想不算數，李明璁說了才算，都為配合他的方便、迴避觸法。事實上早已觸法，無從迴避。請問誰給他單方面定義關係的權力？當然是師生地位不對等。

-

以上說明性掠食行為的心理基礎難以動搖，而持續容忍權勢性暴力的社會基礎更為強大。各界念茲在茲，就怕加害人會被社死。其實哪個不是混得風生水起，都懂利用眾人一味同理加害者，給予自新的機會，暗中製造更多受害者。

●許傑輝2023年被爆利用上課、提供工作機會等性騷擾，其實2012年就已性騷擾公視節目工作人員失風。僅被開除，沒有聲張，保障許繼續工作侵犯學生。縱容11年，毀人無數，這樣夠不夠？

●紀錄片導演吳乙峰2021年遭爆紀錄片課程性騷擾女學員，全景前同事們聲明，2004年發現吳利用教全景紀錄片課、研究所，犯下多起性騷擾、性侵案，已達5、6年。調查後「為免對受害者二度傷害」，僅將吳從公司、學校開除，要求「終身不得在學校任教」。結果吳另開公司承包桃園影展及課程，繼續性騷女學員。即使終於被學員揭發，吳聲明還是只承諾「不再從事紀錄片教學」。其實十七年前早已答應同事、還是食言再犯，承諾跟放屁一樣。各位，縱容23年，毀人無數，這樣夠不夠？

●製作人馮賢賢控訴40多年前，就讀台大時舉報遭教授張健性騷，多年後才得知文學院長朱炎僅把張健叫去訓斥，嚴格保密。張健安全下莊，直到退休後轉任文大，繼續傳出性騷擾。馮賢賢讀台大受害為1974至78年，張健逝於2018年，性騷在40年間一直受保護。

其實台大、文大以外，他還教過中山、淡大、彰師大、北藝大；跨海到武漢中南財經大學、香港新亞研究所、珠海大學、馬來西亞新紀元學院客座。有人去調查受害人數嗎？沒有，他們說要原諒。

●李明璁2005年剛從清大轉台大，就對女學生設局。男學生指李抱怨從任教清大起就被攻擊至今，表示清大已發現性騷擾。他居然還能在台大重施故伎，清大的教授們如果怕傳出去他以後沒學校可教，難道台大的女學生就活該倒楣，女人的命不是命嗎？全景的前同事至少為縱虎歸山向社會道歉；放李明璁一馬、給他資源繼續做壞事的人，想想自己做了什麼。別再鄉愿，那只會害死人。

今天要呼籲原諒，至少先看看他到底是有點悔意，還是把議題設定竄改成私人感情。當初他把路希說成失戀挾怨報復，現在照樣暗示受害女學生被劈腿不甘心。聲明的弦外之音很簡單，都說是私人感情了，關你屁事，洗洗睡去。實際是去政治化，逃避問責，繼續黑箱。

其實全景若向媒體公開吳乙峰犯行，並不需要揭露受害者身分。應該說各機構、學院領導人考量家醜不外揚，勝於海量未來潛在受害女學生的安全。性掠食者先利用受害者的羞恥心保密；如果受害者舉報，他會繼續利用領導人的羞恥心來保護他自己，殘害他人。那麼這是錯誤的羞恥心，殺人的羞恥心。轉型正義必須建立新價值觀，受害不可恥，案件曝光非家醜，更非政敵鬥爭的工具；保護性掠食者，才是共犯。

長久以來，遇受害者投訴，領導人繼續默許，下令封口；事件爆發，道個歉就有人呼籲原諒。性騷擾的成本低到等於沒有，那麼要性掠食者不再犯，憑什麼？

-拉線-

我的觀點跟他比較不一樣的地方大概會是我認為這種包庇加害人本身就與父權是為了維護男人而存在的社會制度有關，所謂的包庇加害人，其實就是「父權社會」。
整個父權社會都在保護男人，包括法律。

每一個站出來說MeToo但沒有足夠實質證據的受害者都在等待懸而未決的斬首刀，等著男人哪一天會發難利用司法反告誹謗甚至個資、或者和朱一樣不是自首而是告發自己，利用舉證困難的刑法法庭來得到不起訴，還自己一個「清白」。

就算不如此、懶得動用到司法的大刀，不完美受害者的月暈效應有多好我們在強尼戴普與安柏赫德案中我們都看得很清楚。

事實上，一樣的事情正在台灣上演，是的我就是在講炎亞綸。

前幾噗說過我很懶得管男同如何迫害彼此，但問題在於炎的行為會讓受到更高權勢性侵壓迫的女人，更加不敢開口說出來，他們會持續噤聲，甚至一部分的女人會為了自我說服我也很樂意有這些行為而成為幫凶。