所以我知道有些人應該在看了錫蘭的影片後覺得「沒錯！就是這樣！媒體就爛！」，然後認為媒體應該要在知道這件事後「馬上改變」

但事實上三立頂多就是下架了他指出的新聞
然後.........然後不會怎麼樣

講一句很庸俗的，當媒體成為一種產業，每條新聞要賺取的流量和收視率，帶來的收益和廣告費要供養整個公司的支出和薪資，那怎麼不會去採用更刺激的作法來吸引觀眾？

假若新聞本身尚未觸及刑法或行政上相關規範，那我們就沒有任何理由去限制言論自由，身為消費者，頂多就是在閱聽上自主選擇不要去看。就像是你覺得味全這家公司很爛、作法很沒誠信，但你沒辦法要求政府強制商店不要上架味全的商品，你只能等待這家公司被市場淘汰掉。

之前看某部描述美國電視節目亂象造成社會問題的紀錄片，最後這些低俗的節目被停掉都不是因為惹出某些爭議、或是害死某些人，而是在事件發生後多年才因為收視率太低被停掉

只要不喜歡一些產業、一些東西，就希望有外來力量（尤其是政府力量）將其馬上消失或是導正，這其實就是很接近極權國家的思想

大家現在可以在河道上亂講話
就是因為台灣不是會過度管制這些言論的地方

那如果說現在想要政府立法管制媒體、管制網路
有人還記得之前有人想要政府學歐美立反歧視法嗎？

當政府開始決定你的言論要基於「正確」的思想，什麼言論才能傳播
這其實就是某部分左派人士最愛的社會管制，我不認為是正確的

題外話，三立這間公司的內部控管應該是有很大的問題
在南部我曾經非常多次遇到「三立新聞的法務」拿著名片跑和公司業務不相關的訴訟案件，態度非常惡劣不說，我原本還以為是黃牛，結果打去公司查證後發現還真的是他們法務........而且公司沒有要管他