波赫士在〈烏龜的變形〉一文裡提到一本名為〈關於無限的歷史〉的書，這本書回顧了希臘哲學以降對「無限」的詮釋，其中一個便是埃利亞學派的芝諾。

刺客教條裡其實有提到，《芝諾悖論》。
「悖論」的定義跟範圍很多，但共同點就是：描述一個看似合理的推理但不合現實常理的學說，芝諾便是以其悖論聞名於世，其中最出名的，就是烏龜與阿基里斯的賽跑。

在芝諾的悖論中，他認為如果烏龜比阿基里斯早出發，即使是阿基里斯這樣的飛毛腿也永遠無法追上烏龜，原因如下：
每當烏龜比阿基里斯多走一半，阿基里斯為了跨越這被領先的一步，他首先必須先跨越這一步的1/2，為了跨越這1/2步，則又必須跨越這1/2步的1/2（1/4步），以此類推永無止盡，結論就是：阿基里斯永遠無法跨出那一步。

芝諾的烏龜悖論核心其實是指一個無限的中點：中點之前還有中點，中點可以不斷被分割出來，這看似荒誕的推論卻成為很多學問經檢驗過程的難題：

我們是否可以真正證實什麼東西？在引以為證的事物身上
我們是否還要再尋找能夠證實它的證據？
定義是空洞的，因為人們可以定義每個詞，卻無法定義「定義」這個詞。

於是芝諾的悖論轉向對事物的否定態度，我們有一個詞語來詮釋這異常現象——無窮迴歸。

有趣的是，這種帶有否定意味的追問，在阿奎納的《神學大全》裡成為他論證上帝存在的根據（五路論證），阿奎納認為宇宙一切事物都有產生的原因，而原因也是它前一個的結果，環環相扣，這些因果處在不定的狀態下，但世界依舊存在，因此推論必然有個不受控制的「第一因」作為因果鏈之首，阿奎納稱之為神性。

當然芝諾的悖論最開始的目的，不是為了成為經院哲學的墊腳石，而是為了解釋一個問題：事物到底會不會運動？
烏龜悖論的結論，得出阿基里斯和烏龜中間恆隔永遠無法跨越的一步之遙，中間有無限的「半步」導阿基里斯無法邁步，因此得知事物不會運動的結論。

芝諾認為萬物不會運動，正是為了支持自己的老師（也是朋友）巴門尼德提出的「萬物是一」的論點，這個對談被記錄於《柏拉圖全集》的〈巴門尼德篇〉，記載了蘇格拉底與這對師徒的對話，焦點圍繞在希臘哲學裡對「一與多」的討論。

臨時想到插入
其實萬物是否有一個共同的本源，不光是哲學本體論的討論範疇，它甚至也牽涉生物演化的議題，舊一點的可以參考達爾文的《物種原始》，近一點的則是斯賓諾莎的倫理學相關，近期有一本書談到這部分，叫做《不馴的異端》。不馴的異端：以一本憤怒之書引發歐洲大地震，斯賓諾莎與人類思想自由的起源物種會演化這點如何動搖宗教信仰的根基？按照《創世紀》的觀點，萬物由上帝所造，倘若生物必須要經由演化、物競天擇的階段，那麼我們能否懷疑上帝的造物是完美的？除非我們認為創造主將演化的時間也列入生物的創造歷程中，但能否有這必要也是問號。

忘記在哪看到滿有趣的勵志說法：如果演化是無可避免，那麼人類的不完美就不是缺點，因為完美是過程，而非現在。

回到正題
〈巴門尼德篇〉裡，蘇格拉底這般形容這組殊途同歸的師徒：
巴門尼德，你在你的詩歌中斷言一切是一，並為此做出卓越的說明，而芝諾這一方則斷言一切不是多，並為此提出說服力的解釋，你肯定一，他否定多⋯⋯你們的論證看似沒有共同點，實際上完全一回事。

蘇格拉底對於芝諾談的「否定多」，認為芝諾藉由事物同時是一又同時是多的情形，推論「萬物是多」的說法是荒謬的，然而蘇的看法卻是回歸到「相」來解釋「事物是一也是多」的合理性，以及芝諾認為該說法是自相矛盾的觀點提出駁斥。
在蘇的想法裡，萬物的「多」可以從「相似」和「不相似」兩種事物的情況切入解釋——事物之間既為「相似」，那麼代表兩者間勢必有「部分相同」與「部分不同」，前者必定不相容，故事物為多。那麼如何看待事物之間有相似跟不相似？具體便是「相」。
蘇如何得出「相」這個觀念？巴門尼德說道：
我認為你基於以下理由相信存在單一的相：你看到有許多事物是大的，當你看著他們的時候，就好像他們有一種相同的性質，因此你就認為「大」本身也是單一的事物。
換言之，蘇如何得出事物之間有「相似」跟「不相似」兩種相？將之視為共有特徵。

於是蘇看待事物同時有相似跟不相似的特徵，一與多的關係顯然就不是全然矛盾的：事物之間可能是相似的，也可能是不相似的，原因在於他們可能同時分有「相似」跟「不相似」兩種相，因此事物才同時擁有相似跟不相似兩種特徵，說事物同時是相似跟不相似的，只是從事物分有相的層面來說，並非直接說不相似等於相似，或是一等於多。
舉例來說，就像人可以是「一」，但從各個器官四肢來看，也是「多」，兩個人之間如果是站在「人類」的角度看是「一」，站在個體性看則各自不同，為「多」。
如果有人想要說明某個木棍、石頭一類的事物既是一又是多，我們得說他正在證明的是某個既是一又是多的事物，而不是證明一是多或多是一。

對於蘇用「相」和「持有相的事物」兩者之差，否定芝諾萬物不可能是一又是多的觀點，巴門尼德回敬給蘇的，是針對「相」是否存在的質疑。
首先是相的普遍性，是否每一個事物，不論高低優劣皆有「相」，分到該相的事物便具有相的特徵？這點對蘇而言是極大的難題，因為蘇的「相」基本上都傾向於正面、美好的事物。
其次是相的分有，假設萬物都分有特定的相，那麼萬物是分部分的相，抑或是完整的相？
倘若相是以完整的姿態分在複數的事物中，那麼相就是可分割的，違反自身的完整性。
倘若相是以部分的姿態分在複數事物中，那麼被分在眾多事物中的「部分的相」，也無法代表未分割、完整的相。
用一張帆蓋住所有人，蓋住每個人的，實際上只有一部分的帆，在這種情況下，相本身必定被分為部分，分有相的事物分有相部分，而不再是整個相。

巴門尼德對「相」的反駁與亞里斯多德的第三人論證