如果今天的狀況是伊朗開始放話，情況就不是明朗的
美國必須在輿論上小心操作，避免在幫助或是調停以色列的狀況下被認為是在助紂為孽，因為這次攻擊一開始就是為了打破中東和平，演變成更大的衝突或是阿拉伯世界的反美情勢、反而是對美國更不利
美國必須在輿論上小心操作，避免在幫助或是調停以色列的狀況下被認為是在助紂為孽，因為這次攻擊一開始就是為了打破中東和平，演變成更大的衝突或是阿拉伯世界的反美情勢、反而是對美國更不利
現在狀況是以色列在攻打哈瑪斯的過程中，被認為無差別攻擊平民
進而被質疑以色列要趁機佔領加薩走廊(所謂的一勞永逸)
但以任何在中東打擊恐怖組織的歷史而言，從來就沒有一勞永逸
假若能以小規模部隊針對性打擊哈瑪斯，國際形象才不會崩跌
我也不知道納坦雅胡腦袋是怎麼想的
進而被質疑以色列要趁機佔領加薩走廊(所謂的一勞永逸)
但以任何在中東打擊恐怖組織的歷史而言，從來就沒有一勞永逸
假若能以小規模部隊針對性打擊哈瑪斯，國際形象才不會崩跌
我也不知道納坦雅胡腦袋是怎麼想的
說一句比較地獄的，以色列最好的狀態應該是每天就讓哈瑪斯射火箭、也不大規模反攻，這樣才能在受虐兒的立場上站穩腳步
佛里曼偏左，但是這種建制派老左和街頭上毫無理智反美的類型不同
他們比美國保守右派還能掌握輿論的趨勢，來想一些比較長期的解法
他們比美國保守右派還能掌握輿論的趨勢，來想一些比較長期的解法
是說澄清一下，其實以色列從來沒有說過要佔領加薩（只是因為納坦雅胡的態度很難信任），但目前也無法推測以色列要炸到什麼程度
我這邊對美國大概是分六派，茶黨派、保守派、自由派、知識人權派、進步派、極端左(共產)派，光譜也差不多是這樣順過去。
我偏好偏一點知識人權的自由派。這一派很逗，本來還算進步左，現在反而被知識人權的進步派歸在保守陣營內。
進步派和過往自由派的差距可能是＞＞＞＞＞＞＞＞>這種程度吧XD
我不太確定是那裡看來，是看見以色列目前的做法是打算先鏟掉哈瑪斯的武器庫，然後把管理移交給溫和派的巴人政府管理。
是的是的。
醫院那件事花了好大的氣力才拿岀了證據,但左媒其實也沒有在管依然岀來哭哭
進步派和極左派，我個人難以接受的部分就是，他們要不是很像沒念書，就是知識的攝取很偏門（或是很我流解釋），總之看同樣的東西會有完全不同的世界觀，到底哪來的異世界人WWW
Vodka_sapphirus:
第一時間BBC和CNN居然都引述了哈瑪斯未經查證的死500人說法，而當第一印象已經建立，之後要再平反就更困難，我覺得歐美在這幾年的資訊戰一直都站下風，然後進步左又很喜歡憑直覺相信這些消息，結果就是現在這樣子........
第一時間BBC和CNN居然都引述了哈瑪斯未經查證的死500人說法，而當第一印象已經建立，之後要再平反就更困難，我覺得歐美在這幾年的資訊戰一直都站下風，然後進步左又很喜歡憑直覺相信這些消息，結果就是現在這樣子........
依目前的證據看來
炸到醫院(X) 炸到醫院停車場(O)
有人死傷(O) 死500人+(????)
炸到醫院(X) 炸到醫院停車場(O)
有人死傷(O) 死500人+(????)
aether3627: 進步派和極左派，我個人難以接受的部分就是，他們要不是很像沒念書，就是知識的攝取很偏門（或是很我流解釋）→他們給我的感覺就很直覺地看什麽信什麽，然後依照直覺在那邊義憤填膺 