剛看完《愛情短片》，有點想法想分享，但覺得打在心得分享文裡不太禮貌，所以另外開這個來說一下

會點進這篇，其實主要就是出於我對《漂亮朋友》的愛

從幾年前看過之後就迷上這種低情商強勢的高智商攻（前陣子看的《再見賀之昭》也是這個派系的）

但不得不說，《愛情短片》即使在這個流派裡，整體設計還是和《漂亮朋友》太～～像啦

人設

攻：高智商、超低情商、以愛為名的控制、一見鍾情
受：冒失、渾渾噩噩、朋友多、藝術工作者、極品親戚

劇情

開篇即分手、受離家、攻無法理解整件事
攻追上來補刀、受還愛但不敢了
復合前有考核期、受心軟提前答應
...

還有稍微類似的性冷淡文風，大量可視化的類比與特別內收的用詞，總之真的是超多

但說這些不是要鑒抄，反而想聊的是，在這麼多過度相似的元素背景裡，是不是更會很清楚地意識到兩部作品的差異是什麼？而《漂亮朋友》究竟又優秀在哪裡？

（就是我還是覺得《漂亮朋友》比較好看的意思，下面會講原因，喜歡《愛情短片》的人都可以討論沒關係，不要罵我就好 ）

首先想說的是

關於人物人格的一致性

《愛情短片》裡的李聿，從心理學角度討論，是存在很多矛盾點的。

他對學術著迷，拒絕社交（除非對宋雙榕有用），是比較典型的內傾思考型優勢（Ti dom）。

可是於此同時，他又會控制宋雙榕遵從他的規矩，強硬地希望對方照著自己的想法過。

這件事的不自然之處在於，他的控制並不是一種從自身規矩上的延伸。他幫宋雙榕規劃的路不是他自己會走的路，而是「李聿認為宋雙榕該走的合理的路」，有很強烈的外傾思考型（Te）色彩

但強烈的Ti和Te同時存在，尤其又是從他的心聲中觀察到的（榮格八維是動力論而不是特質論），就讓這個角色看起來假

同樣比較《漂亮朋友》的李殊，就是更一致的 Ti dom 型——對自己的內在邏輯架構很堅信，對沈宜遊的批評都是出自於他非常個人的邏輯推演加上吃醋的情緒反應

我不需要朋友 ⇒ 沈宜遊應該也不需要
工作的間隙能看到沈宜遊很好 ⇒ 沈宜遊應該也覺得滿好

他不會拿存在的社會常規去和沈宜遊講道理，也不會特別強調社交對他的意義是什麼（因為用來評估資源的 Te 被 Ti 壓制，而外傾情感功能（Fe）又落在自知不擅長的弱勢位）

這種心理學層面的一致性，並不會讓角色顯得平面，因為一致的出發點還是能導向各種不一樣的行為，但真的讓一切都變得舒服合理好多

第二個是
李聿轉變的部分

昨天剛好看到蓮鶴夫人在聊火葬場的醍醐味，說到重點是需要給出一個原因，告訴大家
「為什麼B的痛苦會令A悔恨？」
「為什麼A會知道該怎麼做？」
「為什麼A此刻知道怎麼做，過去卻不做？」

這幾個問題裡，李聿明顯對第二三都是不好回答的

談復合的時候，他希望宋雙榕可以告訴他自己想要什麼，宋雙榕的回答是不知道。但那章以後的李聿就像無師自通一樣，開始會彆扭的分享自己、做一些稱得上浪漫的事

但問題來了，如果你能無師自通這些，你又一直深愛對方。那你是怎麼在現在突然學會這些的？以前又是為什麼學不會？

對比下，李殊真正的轉變是在直面沈宜遊的追求者說「贏過你前男友應該很簡單」，加上名字看起來很不靠譜內容也真的很基礎的矽谷聖經

沈宜遊也不是待在原地等待李殊的改變，他也學習了不壓抑，學習用李殊的視野理解他給的愛情

可是《愛情短片》卻完全不去談，為什麼李聿需要控制宋雙榕？為什麼分了一次手就能自行不去控制他？為什麼配合宋雙榕開始分享生活的李聿算是懂得愛，而宋雙榕不必配合對分享生活沒興趣的李聿？

明明情感Feeling和思考Thinking都是排除了情緒在外的理性功能，但《愛情短片》好像就只肯定了F人的愛情，告訴T人你們的愛情就是學會F人天生會的、要的那些

這也是一件很奇怪的事

第三個而且也是最不重要的一個，是我覺得故事裡有些比喻舉得很突兀

像李聿以降落在星球上的蝴蝶來形容自己和宋雙榕，就很不像一個對數學癡迷的nerd會給出的最終答案

但這個就是個人審美啦

總之整體說起來，其實《愛情短片》給我的感受不太好，但我知道有很大一部分是我沒有辦法克制自己拿《漂亮朋友》去做比較，所以也不會不推，但就是覺得真可惜