挺左會被打成假左，但挺右沒人會打你假右

恩 台灣不管哪個黨派都是右傾

因為左派戒嚴時期時就差不多了

從歷史或是政治角度解讀都一樣

COSeeds: 你的意思是說被肅清光了嗎?

看破報的慘淡經營就知道了，尤其在現在這景氣，哪有人要談左派，切格瓦拉也是有錢的時候才能用來消費用的

我看了這麼多書籍和資訊 每個人都是向右走 都沒有機會好好看到左派的論調 有誰可以推薦一下書籍或資訊來源阿?

toshabcd: 兩個黨派明明就是左傾阿

hungc2: 有嗎? 不都是走資本主義路線的

左派其實包含很多意思

對面哪有左，早就修正過頭了

sealioler: 兩黨都是崇尚大政府主義阿

如果看維基的解釋，在不同國家地區講的左派可能指的是不同的東西

這裡參考看看 annpo.pixnet.net/blog

所以警察最左傾了oh yeah.....

在台灣的左派的意思，我覺得大概就是：勞工權益、工會、制度改革、福利國、環保、弱勢保障、對第三世界國家的關懷、......剛好都是比較沒人談的東西

ineis: 對阿 沒人談就很妙

楊偉中不就一個大左派，但現在也乖乖上班，做老闆的奴膩啦。雖說他老婆是千金.....

hungc2: 大政府主義感覺沒有很左..xd

每次談到左派就讓我想到李敖講的：三十歲以前不信共產主義，是沒有理想，三十歲以後不信資本主義，是不切實際。

aromwu: 現代年輕人是不識共產主義吧

sealioler: 我沒說很左阿 我只是說這兩個黨都是左傾

yangon: 我不懂警察跟左傾的相關性是什麼? 那沒有警察的國家才算是右傾?

solibizi: 這個黨左的好窄...

hungc2: 因為台灣的左右之分是用來罵人的。

sealioler: 也不是不識吧，我念馬列這麼久了，老實講，的確忽略人性的問題，但相對可讓資本主義借鑑啊，不然怎麼會有社會福利國體系呢？

苦勞網？

aromwu: 後馬就蠻人性的，還可以和後現代、女性主義、精神分析做結合。

不過，我們所上的確是對意識型態的課程沒多少人在修就是。

solibizi: 話說 我今天才打完了一場後馬的嘴砲大戰─文化霸權.....

苦勞網 本身就帶著很左的論調跟作風

意識型態的課程很複雜....只看中文的腦袋會亂

可以讀一 下 綠黨的黨綱 蠻有意思的。之前他們還在丟動物權的討論。

ineis: 嗯 我要修正一下，課程名稱是馬列主義。

zh.wikipedia.org/wiki/左派...

zh.wikipedia.org/w/index...

今天評論我的教授，深有此言：「當初我碩博士也是搞意識型態的，累得要命，後來也漸漸不走了，看到你對意識型態有興趣，我很欣慰，希望你繼續。」

謝先生早年成立的派系福利國連線～應該就是稍偏向社會主義的理想嗎？

justice19701230: 是的，正解。

應該說，早期民進黨路線，就是以列寧式政黨作為模型去運作。別忘了，邱義仁，式多少台灣人的左派老祖宗

曾在啞唬騎魔部落格和綠黨的秘書長潘翰聲有些許互動...(後來騎魔的格他們棄守~轉移陣地到其他網站設部落格)...對他提出過的〔集會遊行保障法〕比直接廢除更有建設性表示贊同～也對他說過的理念型小黨要追求的是〔最適規模〕～而非為了想執政的〔最大規模〕更是肯定！

台灣若有朝一日真的能成為一個獨立健全的新國家～像這種多元聲音的政黨～絕對有存在的必要

aromwu: 我的教授反而和我說，有機會再深造千萬別念社會學-.-

ineis: 社會學我覺得很有趣，但吃不飽。我個人志向不是改變世界，是透過世界讓我發財。

aromwu: 那你幹麻念這個?xd

sealioler: 我本來沒有要寫意識型態的，想要寫政策。但後來發生了一些問題，只好寫下去。

hungc2: 我只能說，你對「左」作的標記是其他人不會使用的。

綠黨、第三社會黨這些通常是理想大於實際且幾乎選不上的算是左派政黨吧

不過，各地對於左右的定位真的不一樣，台灣的政黨感覺不出來有所謂大政府小政府的差別，就算是或不是列寧式政黨，內造或外造政黨都一樣

比起左右派，大家比較關心統獨xdddd這個戰起來比較輕鬆xd不用唸一大堆資料什麼的 以台灣熱愛政治得程度來看，戰完統獨之後就會輪到左右派了

www.plurk.com/xtlu 只要國會的選制重新修訂得更加合理化...政黨票門檻下修到3%~5%以下...則綠黨不是完全沒有機會進到國會裡的..像我2008-01-12..也是一票選區域~心不甘的投李文忠一票(因我更賭爛盧嘉辰的嘴臉)..不過政黨票就是給綠黨

綠黨應該下次選舉就會進去了吧，感覺大家之前不太知道怎麼用，結果還是投給kmt和ddp，席次整個很不正常

Mysteria: justice19701230: 其實我比較悲觀就算綠黨進去又怎麼樣？我希望你們能告訴我綠黨不像我印象中那樣只會為了曝光而抗爭，理念有很多卻是不切實際

www.plurk.com/xtlu 政黨為求生存而搶曝光也是無可厚非的事...但若是你多逛一下他們的部落格或官網...全台各地的一些環保議題~他們的關注及追蹤~常是鎂光燈追不到的..

.除了大安區補選的作秀成份高之外~潘與freddy雷同~在去年11月野草莓剛發起時~多半是隱身協助~不搶活動學生的主角位置..至於那位秘書長提的最適規模..不讓政黨龐大到樹大多枯枝~就是界定於5%到15%之間..有一至三席的少數力量~也是可以合縱連橫的提出弱勢環保相關法案..

或許吧？還是得觀察...

台灣政治立場分歧點不同，因為他還不是一個「國家」，所以左右立場還是在統獨的主軸上，再加上過去工會是長期被控制在黨國體系裡，念左派思想的知識份子在50年代都在青年公園大時鐘那兒殺光了，所以現在也沒什麼力量…現在講左派大多會被扣上中共同路人的帽子吧…

苦勞網、立報、張鐵志呀

左派論調通常強調批判性、反壓迫與回歸人性(具備列寧式政黨者並非左派，那是在政治發展過程中被異象的改造，實際上許多共產主義國家都是形左實右)。簡言之，左派論述強調對現狀的批評與社會弱勢的關懷，但在台灣發展不起來，我自己覺得與華人文化講求中庸與實際有很大的關係，比較不能接受基進論述。

當我們提到環保、人權、婦女、勞工權益時，很多人就會主張「飯都吃不飽了，搞這些要幹嗎？」。福利政策算是比較能受到支持的，但普遍臺灣人喜歡享用福利但不願繳稅（健保就是一個最大的悲劇）...所以一地的文化特點影響政治發展甚深，有此可見一斑。