關於超級歪的代孕文可能只是AI代寫或自己讀錯文章。
一開始看到John D Norton云云那段就滿肚子不對勁，以前為了備課讀過John D Norton好幾篇papers，實在不相信Norton有可能講出「薛丁格的貓太殘忍不該討論」這種鬼話。Norton是很重要的思想實驗討論者沒錯，但主要論點一直都是物理學或哲學思想實驗能重構成個別的argument，跟思想實驗的ethical issues半點關係都沒。
（下續
一開始看到John D Norton云云那段就滿肚子不對勁，以前為了備課讀過John D Norton好幾篇papers，實在不相信Norton有可能講出「薛丁格的貓太殘忍不該討論」這種鬼話。Norton是很重要的思想實驗討論者沒錯，但主要論點一直都是物理學或哲學思想實驗能重構成個別的argument，跟思想實驗的ethical issues半點關係都沒。
（下續
結果午休時友人搜得一篇Norton寫的叫做On the Ethics of Imaginary Research的文章給我。半信半疑的讀完，先不說超級歪的文根本像是抄的，重點是這篇根本就是典型4/1號會發出來的學術玩笑文......他第一頁就寫了*April 1, 2010. I am grateful to my imaginary friend for helpful if one-sided discussion during the writing of this note.，還討論比薩斜塔實驗中的道路行人安危。
我有個大膽的想法（但也沒多大膽，因為可能性太高了）
超級歪這要嘛是陷入AI幻覺，要嘛根本是自己沒讀懂一篇學術玩笑吧（後面這有可能嗎？
超級歪這要嘛是陷入AI幻覺，要嘛根本是自己沒讀懂一篇學術玩笑吧（後面這有可能嗎？
