2. 承 1.，當然不是說不能批評現狀，或者不能對現狀失望。該說的話還是要說。不過當一直把這種話掛在嘴上公開說、任由聽眾開始真心相信台灣跟左岸沒差、民主失敗（-> 於是給左岸協力者統治沒差 -> 被左岸統治沒差，這個因果鏈當然有滑波成分，我不否認），我總覺得講的人最好自己也做好「自己說的這些話成真、自己跟身邊的人要遭逢這種結果」的心理覺悟吧。如果沒有覺悟也不願意接受，那至少考慮一下區分在自己臥室裡抱怨的內容跟在公開地方說的事。

3. 回到封山這件事。我沒什麼內線消息或高明的洞見，不過機關作出這個決定理由倒是不難猜（且不互斥）：a. 人力忙著處理還沒結束或進行中的災害、不夠管理這麼大範圍；b. 今年業務費或其他費用被砍光不夠用了；c. 預期之前跟現在來的風雨把非花蓮區域的道路路基或山徑弄得很糟。只能說不管許多人怎麼想、只要靠自己請假空出的時間、累積的經驗或實力、跟自認為自負風險就能解決的事情，背後還是需要依賴不少國家力量所累積的公共財，例如養護路基。至於是什麼緣故讓國家力量被削弱、虛擲（＝不能有效分配）來養護公共財讓自己能利用，以及什麼是合理的權衡（不管是公共財讓自己利用跟他人利用權衡、議題的權衡，跟哪些事情其實不必要也不適合讓國家處理），似乎是更困難的題目。但最尷尬的事情是台灣的人應該是越發沒本錢對這題目繼續裝死。

4. 另外是在這個當下，不管是對民眾或政治氣氛上，大概是越來越不允許機關，特別是對外部民眾有影響時，只做決策公告而不交代背後的決策理由。僅僅只是引述有此權限的法律基礎絕對不夠了。