職涯某些有成就感的時刻：某外部單位臨時發開會通知、時間衝堂我沒辦法去，請同業幫忙代轉意見。開會結束後其他認識的人說其他同業都在幫我們家講話。實在感謝，平常大家互相支援真的很重要 🙏

這篇讓我想到 Daphne Keller 引用的這段話：

“Tell me how you measure me[,]” he wrote, “and I will tell you how I will behave. If you measure me in an illogical way … do not complain about illogical behavior.”

Meta and Google’s Ad Ban Upends Political Campaignin...

雖然是個有趣的廢文小題目，但在腦袋了想個十幾二十分鐘就好的事情，硬是勾勒成行寫出來還是花了三小時，有夠浪費
https://wkao12.medium.co...

1. 封山這件事情最讓我在意的是修辭。雖說這類修辭看很多也不至於感到意外，但確實感嘆。修辭這種事至少有兩個特性：一個是說不節制使用修辭的「震撼」效力就會打折。所以想要搶注意力的人就必須推陳出新追求更重口味以至於讓原本的修辭「貶值」。另一個層面除非聽者有特別覺察，不然對某種修辭習以為常時多少會那修辭框架住自己的認識基礎。某方面來說動輒動用「跟左岸沒兩樣」或者是公開一直表示「民主失敗啦絕望了」這種話的人，大概就是忘記修辭的這兩種效力，即使自己不自覺，就結果論也變成對某方而言有用的白癡。

看產業中人講細節比看不斷跨界評論的 KOL 講話有意思多了。

China’s Latest Rare Earth Gambit: A Cold War on Tech...

雖然這種狀況拖到現在，心裡是多少有數，但真的看到還是蠻不爽的。

打開泡了五個月的梅酒，風味好銳利，大概真的是用胭脂梅跟冰糖減量的結果。其實還是很不錯，但要給別人喝應該是要補一點糖啦⋯⋯

早上在路邊紀念品店買了一支號稱是日本古時候品種跟 Chardonnay 混合釀造的白酒。結果喝起來有七分像大吟釀是怎麼回事 xDDD

無聊翻了一下。日本刑訴第六十條第一項第二款對於得聲請羈押事由，是「有相當理由足認被告有湮滅證據之虞時」，字面上沒有包含串供。不過實務上，例如說法官在用的條解刑事訴訟法裡寫：「為了避免審理中起訴證據活動受到不當阻礙，例如避免證人之間合作使得無法獲得其真實之供述」（平成 28 年第四版增補評析第 60 條第一項第二款，轉引自這篇論文第 25 頁），確實是承認串供算是得羈押事由中「湮滅證據」之一種。日本因為法條本文沒有明顯但實務有需求（先不論是否濫用），所以用解釋處理；台灣是直接寫在法律裡面，我自己想不到在沒有檢視過實務的狀況、思考是否及如何限縮解釋之前，就刪掉相關的規範，然後再去 argue 說用解釋處理就好，這樣做顯然是脫褲子放屁。

「這種一廂情願想法的問題在於，你不能只搞半個共產主義，就像你不可能懷半個孕。要麼維持共產黨的政治壟斷，要麼政權就會開始走向瓦解。我們知道，在共產主義統治下，所有政治自由化的嘗試，最終都無意中導致了該體系的瓦解。我指的是政治自由化，不是經濟自由化。」

「只要你看過蘇聯發生了什麼，而且你是中國共產黨的領導人，你就不會允許政治改革，不會允許共產黨統治的政治自由化。⋯⋯那樣的機會，那樣的道路，對中國是關閉的。他們可以進行經濟開放，讓共產黨進入私營經濟。就像習近平正在重新引入的那樣，前提是要保留對經濟領域的嚴密政治控制。但是，政治開放對他而言並非一個選項。因為戈爾巴喬夫時期發生的一切，他們一遍又一遍地研究過。幹部們在黨校都學習過。」

EP-165 Stephen Kotkin：从斯大林的大清洗看今天的习近平（文字版） – 不明白播客