我只記得我當初看想像的共同體看得很痛苦(大笑)
另外作者在書後對台灣的寄語，從現在回頭看覺得作者有點太樂觀。（書摘如下）

P.337

這些地圖是民族主義者的幻想，而這些幻想，又是基於對先前數世紀當中，不同朝代的征伐或強制性朝貢關係的夢想之上。事實上，緬甸從來就不是中國的一部分。越南北部從唐代之後就不再是中國領土。台灣在1895 年就「丟了」。遠大於臺灣的外蒙古是在一次大戰後，而東北地區則是在1931 年之後失去的。經過若干時日之後，北京已經接受了越南、緬甸、蒙古的獨立，同時也收復了東北。我看不出有什麼強烈的理由，會使北京不會在經過一段時間後，也同樣調整態度，順應、接受臺灣的獨立。

臺灣脫離北京控制已經超過一世紀，遠較蒙古更久。只要中國在國際政治體系的地位愈來愈正常，這種調整與與煩應，就愈可能發生。所有國家統治者都痛恨「丟掉」領土，但是他們的人民通常都會迅遠地調整適應。現在在法國幾乎沒有人懷念阿爾及利亞，在英國也沒有人懷念愛爾蘭，而我敢說很少一般的中國人會真的「懷念」蒙古。我不知道他們是怎麼辦到的，不過這些人民總是瞭解民族和帝國之間的根本差異。

其實他這個因為是論文集，和《想像的共同體》其實時間差沒有很多，的確是一系列的研究沒錯。
《語言與權力》也是分析文學，我記得其中有一篇是一樣的。

我覺得這兩本可以看成是鬆散的同一時期論文集上下集的感覺。

catrumor: 這兩則書摘還滿精彩的。可惜我們沒有與中國相忘於江湖的歷史機遇。不過，他舉例的越南、緬甸都是宗藩關係，外蒙古看起來也是。

之前看鍍金的鳥籠，中國人（尤其是年輕人）很期待中華民族的偉大復興，即使政府的政策可能損及自己的利益也如此......

上次好像也沒讀得很順，剛才翻了一下這本書的導讀，只對於第一波民族主義有印象了，受困的朝聖之旅？認同的重量：《想像的共同體》導讀

jeanylin: 《語言與權力》出版於1990年，文章應該更舊了，翻了一下目錄，有重疊的兩篇文章是〈黑暗時代與光明時代〉(1979)、〈職業夢想〉(1989)，應該都是他無法進入印尼後寫成的，我覺得都滿好看的。

我不太清楚《語言與權力》各篇文章出版的時間，但以《比較的幽靈》來說，確實如你所說，大部分的文章可能都跟《想像的共同體》初版(1983年)及二版(1991年)差不多。在十六篇文章中，明顯較晚才寫的文章只有四篇，包括〈雅加達鞋子裡的沙礫〉、〈第一個菲律賓人〉、〈人各為己〉、 〈不幸的國家〉。

而且雖然我還沒看完這本書，有些文章顯然在不同脈絡，例如〈戒斷症狀〉（1977年出版時中、柬、越之間還沒打仗）。談論選舉跟政治謀殺的文章可能也與民族主義無關。

不過，我閱讀的感覺是，好像沒有讀過《想像的共同體》很難進入作者的討論，尤其是前三章比較理論性的著作或者討論黎剎的文章。我相信有些文字是在補充《想像的共同體》的論點，但我怎麼回想也想不起來什麼內容XD 哈。

comte97: 我就是沒看過《想像的共同體》的人🤣
我倒著讀的，先讀《比較的幽靈》再讀《語言與權力》，然後就進入了我好像讀過《想像的共同體》的幻覺🤣

jeanylin: 身為一個對東南亞比較陌生、沒有偏愛（？）國家的讀者，我覺得先讀比較的幽靈，再讀語言的權力的這個順序不錯。先從整體東南亞地區的尺度，再進入到個別地區。至於比較的幽靈的閱讀序，現在覺得從第二卷跟第三卷比較經驗研究的部分讀起比較好，暖好身再去接受第一卷跟第四卷的理論風暴，呵呵。

想像的共同體，借用譯者的用詞，是站在奧林帕斯山頂的視野，我覺得分析的尺度又更大了。如果不是這兩本書的出版，應該滿容易忽略Anderson是東南亞區域研究專家的出身。