看到余杰針對非裔人士的說法，我不免想到百年前美國也有個跟他頗像的Thomas Dixon Jr.整天怕共黨、高喊黑人只會打家劫社、3k黨則是正義的vigilantes。差別在Dixon Jr.運氣好能找到DW Griffith幫他拍《一個國家的誕生》，余杰只能亂寫文章痛罵他顯然讀不懂的羅爾斯和稱讚諾奇克。
而再諷刺不過的是，余杰不是白人。
而再諷刺不過的是，余杰不是白人。
其實很想問是對他的哪篇說法有這感想，我想拜讀一下
「黑命貴」的不正義：假平等之名，實則邪惡的無政府主義 - The News Lens 關鍵評論網
朱家安也寫了一篇反駁文
JCSBMTN: 是樓上貼的那篇黑命貴沒錯
余杰：美國大學裡的「政治正確」--上報
美國多元假象：一味迎合種族和性別議題，使大學沉淪，並逐漸侵蝕我們的文化
這本我翻到批MeToo的部分看不下去了...
喔…關於那部份，我覺得我比大多數人更有一點基礎講
我並不贊同過於偏激的左右兩派
我並不贊同過於偏激的左右兩派
余杰對無政府主義的理解老實說也是刻意的不留情(不然就是誤解)。他文章中說的那個是政治上的叢林狀態，但聰明的anarchist從來不會那樣主張
余杰那個我覺得有點被誤解，他是堅定反中國特色共產主義，怎麼說呢…被鐵拳狠狠打過的所以會對這類事比一般人更痛恨點
JCSBMTN: 我能同情他對中共厭惡的部分，只是實在無法支持他理解諾奇克和共和黨的方式(諾奇克的政治主張和傳統的共和黨顯然也不會接受余杰的許多想法
尤其，如果余杰真的讀過74年Nozick那本書，他應該要知道Nozick的論證方式並不是指控無政府主義多麼邪惡或不道德或笨，他論證的其實是無政府資本主義一定會演變成小政府
(小政府在諾奇克那邊更像是一個政治演化上的終點，而不是完全的對立
因為沒了解這兩位我就不多說什麼，不過這篇的部份去掉這兩位的論述，我覺得比較偏向於對黑命貴有部份過於激烈的作法感到不滿?
事實上之前跟網友討論黑命貴事件時，我也是對對方激烈的對黑命貴抗議捍衛到不惜無視其他過於激烈的作法感到不解
JCSBMTN: 他的初衷應該就是如此，只是他選了一個很糟糕的論述角度
個人會對所謂的政治正確從接受，到現在感到某種無法確認其正當性的程度，老實說，這種激烈擁護到無視一切的態度是主因…
turtlecarryrabbit: 聰明的anarchist會怎樣主張？
JCSBMTN: 我亦反對流血式不計代價的政治運動。但對暴力的譴責畢竟是目的，尤其余杰一向以知識分子的身分自居，更不能在手段上犯這種學理常識的錯誤。
id810312: anarchist只要不接受余杰描述的狀態是他們說的「無政府狀態」就好了。
其實個人覺得學術界應該不少這類人，畢竟文無第二，加上連宗教都能因為理念分派系了，就自己的理解去解釋，其實，很…常見?(汗
turtlecarryrabbit: 這樣夠聰明嗎？
id810312: 很諷刺的是那個其實是Nozick自己用來反駁無政府主義的起手式。他的論證方式並不是像余杰那樣說無政府主義有多邪惡或將之類比成暴動，而是先假設一個理想的無政府主義狀態，再說明為什麼有政府比較好