一般性的解讀是，Wittgenstein那些舉例的重點不在規則有沒有固定的意義，甚至跟規則本身無關，而是「照著規則做事」這件事該怎麼被理解:對於任意的規則x而言，人們可以展現出無數種「照著x做事」的例子，而我們難以做出評斷去說任意一個例子是照著規則走還是不照著規則走。超級歪在他的例子多加了沒有必要的設定，也就是規則評斷者是預設了規則有某種essence才會認為有這些「rule breakers」，但這種本質懷疑論根本不是Wittgenstein本來的說法。

旅人路過，有同感。但「essence」比較不妥，應該是他設定有「客觀規則」這件事比較有問題，這樣就好像在說rule breaker在遵循「主觀規則」一樣，所以「主客觀」是很容易誤導的。
我覺得他在私有語言部分討論zombie也是滿容易讓人誤以為私有語言跟主觀感受有關，但其實不是⋯我在自己的噗裡有提到：
@nothing_in_puzzleland - 超級歪發片了，這集把維根斯坦補完。雖然跟上集比好上許多...

nothing_in_puzzleland: 旅人好，原來是同道......

我對主客觀的說法亦不滿，不過會提到essence ，是因為我很不喜歡他影片裡頭一直誘導聽眾把規則依循現象的分析連接到某種關於數學物件的反實在論上頭。

turtlecarryrabbit: 對，我對他那部份的介紹也挺困惑的。其實《哲學研究》並沒有說太多有關於維根斯坦在數學哲學上的觀點，不論是跟圖靈的分歧，還是反對希爾伯特的形式主義。