《老狐狸》
不能說沒有觀點，但我最大的問題出在蕭雅全要怎麼自圓其說他先把陳慕義飾演的地產流氓用一種酒商、建商廣告的流利美術包裝成像是真正有品味跟成年性吸引力的屌人（剛好金馬也是每場都要先格蘭菲迪、let's cafe），然後再告訴我片子意圖崩解90年代台灣地產業的資本道德邏輯......西裝很帥，車子拉風，成熟男人喝威士忌，這些我也同意，但難道片中劉冠廷飾演的爸爸不也是在一樣的審美底下蠱惑觀眾他的帥勁跟有型？我的意思是，這些用以極大表徵電影美感形式的特徵全都擺在一些角色的私人物件如衣裝、休閒娛樂和載具之上，而且還詭異地具高度一致性，我該怎麼去說服自己這些人物不是剛從同一個廣告片場走出來的？（我敢賭2022那場戲獨立抽出來，完全跟建商廣告看不出差別
不能說沒有觀點，但我最大的問題出在蕭雅全要怎麼自圓其說他先把陳慕義飾演的地產流氓用一種酒商、建商廣告的流利美術包裝成像是真正有品味跟成年性吸引力的屌人（剛好金馬也是每場都要先格蘭菲迪、let's cafe），然後再告訴我片子意圖崩解90年代台灣地產業的資本道德邏輯......西裝很帥，車子拉風，成熟男人喝威士忌，這些我也同意，但難道片中劉冠廷飾演的爸爸不也是在一樣的審美底下蠱惑觀眾他的帥勁跟有型？我的意思是，這些用以極大表徵電影美感形式的特徵全都擺在一些角色的私人物件如衣裝、休閒娛樂和載具之上，而且還詭異地具高度一致性，我該怎麼去說服自己這些人物不是剛從同一個廣告片場走出來的？（我敢賭2022那場戲獨立抽出來，完全跟建商廣告看不出差別
總之，各種只顧眼睛一致、不在意人物外在現實條件是否造就美感歧異的設計，讓我很難不把這片當成一個不全然真實的溫暖童話。盛浩偉說片中所有陳慕義（老狐狸）的奸商說教都不該正面解讀，而意在言外的對抗才是重心，但意在言外的對抗放回片脈有無比較不說教？好像也不是。而兩種說教（資本與人情）的對抗，得出來的結論放到2022那場戲也弱到讓人不想買單，因為也沒碰到更技術細節的問題，像是長大的建築師若碰到了商業信義與在地人情不得不矛盾的艱難道德情境，這時候還可能這麼溫厚有餘地做選擇嗎？（就如老狐狸經商的游刃有餘，片中其實也無力做更細緻的陳述，就是讓他一路帥
